Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А43-27322/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А43-27322/2007-13-719

15 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр – Экспресс»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2008 о возвращении встречного искового заявления по делу                                              № А43-27322/2007-13-719, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «ВОЛГА-АВИА» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр – Экспресс» о взыскании 874 718 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 17140);

от ответчика (заявителя жалобы) – представитель не явился, извещен (уведомление № 17138),

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «ВОЛГА-АВИА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр – Экспресс» о взыскании задолженности в сумме 826 344 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 373 рублей 94 копеек за период с 27.05.2007 по 24.01.2008 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

09.01.2008 общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр – Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ВОЛГА-АВИА» о взыскании задолженности в сумме 67 972 рублей 80 копеек за использование винтов за июль 2007 года, задолженности в сумме 8 584 рублей 80 копеек за использование винтов за июль 2007 года, а также задолженности за использование агрегатов и комплектующих в размере 17 759 рублей 14 копеек.

Определением от 16.01.2008 встречное исковое заявление ООО «ЮТэйр – Экспресс» возвращено на основании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр – Экспресс», не согласившись с принятым определением от 16.01.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а именно статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, встречное исковое требование предъявлено в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно быть принято к совместному рассмотрению с первоначальным требованием, поскольку направлено к зачету первоначального требования и встречного иска.

Кроме того, отмечает нарушение судом первой инстанции статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия определения о возвращении встречного искового заявления была направлена ответчику  лишь 07.02.2008, что повлекло невозможность обжалования его в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель жалобы в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец явку полномочного представителя в  заседание суда не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ОАО «Авиакомпания «ВОЛГА-АВИА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮТэйр – Экспресс» о взыскании задолженности в сумме 826 344 рублей 63 копеек  по договору аренды без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 373 рублей 94 копеек.

В то же время ООО «ЮТэйр – Экспресс»  обратилось к истцу в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с него в пользу ООО «ЮТэйр – Экспресс» задолженность по счетам - фактурам от 01.07.2007 № 2301, от 09.07.2007 № 2302, от 09.07.2007 № 2330 в сумме 94316 рублей 74 копеек.

Возвращая встречное исковое заявление ООО «ЮТэйр – Экспресс», Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что по своему содержанию встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования и не исключает полное или частичное удовлетворение первоначального иска. Кроме того, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно, заявленные истцом и ответчиком требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Удовлетворение одного их заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств. Одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле привело бы к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Кроме того, ООО «ЮТэйр – Экспресс» не лишен права обратиться с указанным иском самостоятельно.

При таких обстоятельствах предъявление встречного искового заявления ООО «ЮТэйр – Экспресс» не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно возвращено судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Перечисленная ООО «ЮТэйр-Экспресс» платежным поручением от 28.02.2008 № 516 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как государственная пошлина при обжаловании определения о возвращении встречного искового заявления уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2008 по делу № А43-27322/2007-13-719 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр – Экспресс»                            – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр – Экспресс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную платежным поручением от 28.02.2008 № 516.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Н.А.Казакова

Г.А.Аксенова