Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А43-3561/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«26» мая  2014 года                                                       Дело № А43-3561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс» (ОГРН 1035205016857  ИНН 5257064781; 603014, г. Нижний Новгород, ул. 50-летия Победы, д. 22) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу № А43-3561/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс» – Семенова Е.В. по доверенности от 01.10.2013 № 01-10/СП сроком действия три года;

 от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области – Шунин  А.А. по доверенности от 09.01.2013                       № 519-01/14-15/03.

         Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс» (далее- ООО «СПЕКТР-плюс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области указала на то, что общество осуществляет строительство административного комплекса, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, ул.Ильинская без оформленного в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

Общество с заявленным требованием не согласилось, просило отказать инспекции в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 заявление инспекции удовлетворено, ООО «СПЕКТР-плюс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток, начиная с 24.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.12.2013 №519-01/02-03/2155 в период с 14.01.2014 по 15.01.2014 проведено мероприятие по государственному строительному надзору при строительстве административного комплекса с крышной котельной, встроенной трансформаторной подстанцией, торговыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, ул.Ильинская.

В ходе проверки установлено, что ООО «СПЕКТР-плюс», являясь застройщиком данного объекта, осуществляет строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, обязательное получение которого обусловлено требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт от 15.01.2014                                              №519-03/01-03/6.

Усмотрев в бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.01.2014 №519-03/01-05/3  и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СПЕКТР-плюс» к административной ответственности.

        Руководствуясь частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток, начиная с 24.03.2014.

 Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом административного правонарушения,  является установленный государством порядок строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона таких правонарушений выражена в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В данном случае застройщиком объекта -административного комплекса с крышной котельной, встроенной трансформаторной подстанцией, торговыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, ул.Ильинская, является ООО «СПЕКТР-плюс».

Общество имеет разрешение на строительство объекта в виде распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 30.09.2005 №4262-р с изменениями от 07.11.2005 №5097-р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «СПЕКТР-плюс» под строительство административного комплекса с крышной котельной, встроенной трансформаторной подстанцией, торговыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Маслякова, Обозная, переулка Обозный, улицы Ильинской в Нижегородском районе.

Между тем фактически ООО «СПЕКТР-плюс» приступило к строительству другого объекта - «Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией», разрешения на строительство которого обществу не выдавалось.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 по делу №А43-126/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Факт осуществления обществом строительства названного выше объекта  без разрешения на строительство, подтвержден актом проверки от 15.01.2014 №519-03/01-03/6 и фотоматериалами к нему  (л.д.9-13), протоколом об административном правонарушении от 15.01.2014 №519-03/01-05/3 (л.д.8), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, ООО «СПЕКТР-плюс», как застройщик объекта капитального строительства, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Порядок составления в отношении общества протокола об административном правонарушении инспекцией соблюден.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о наличии в бездействии ООО «СПЕКТР-плюс» состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее частичное устранение обществом допущенных нарушений не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку осуществление строительства вышеуказанного объекта без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленного судом первой инстанции отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения).

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

        Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу № А43-3561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 03.04.2014 № 88.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     А.М.Гущина

                                                                                      Т.В.Москвичева