Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А79-9740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

«26» мая 2014 года                                                    Дело №А79-9740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №36818);

от истца – открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №36002),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу №А79-9740/2013, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН 1112130011201,  ИНН  2130092180), к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 210800010803)

о взыскании 726 082 руб. 52 коп.,

                                             У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Чувашхлебопродукт» (далее - ОАО «Чувашхлебопродукт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Алексеевичу (далее – ИП Степанов А.А.) о взыскании долга в сумме 621 646 руб., неустойки за период 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104 436 руб. 52 коп., в том числе 51 596 руб. 61 коп. за период с 03.07.2013 по 29.10.2013, 52 839 руб. 91 коп. за период с 30.10.2013 по 22.01.2014 (исковые требования изложены с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.53).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по договору поставки от 17.01.2013 №21/13-пп. В соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму долга истцом начислена неустойка за период 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104 436 руб. 52 коп.

Ответчик – ИП Степанов А.А. отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу №А79-9740/2013 исковые требования ОАО «Чувашхлебопродукт» удовлетворены: с ИП Степанова А.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере 621 646 руб., неустойка за период с 03.07.2013 по 22.01.2014 в сумме 104 436 руб. 52 коп. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Степанов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что копию искового заявления ответчик не получал, в чем усматривает нарушение норм процессуального права.

Нарушением норм материального права заявитель связывает с тем, что суд не применил при разрешении спора статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в отзыве от 30.04.2014 против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 17.01.2013 ОАО "Чувашхлебопродукт" (поставщик) и ИП Степанов А.А. (покупатель) заключили договор поставки №21/13-пп, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю муку ржаную обдирную собственной выработки и муку пшеничную в ассортименте (далее - продукция), не обремененную правами третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить на условиях настоящего договора.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели порядок расчета, а именно расчет за продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (десять) банковских дней со дня получения продукции.

ОАО "Чувашхлебопродукт" передало ИП Степанову А.А. по товарным накладным № 774, 775 от 19.06.2013, №810 от 26.06.2013, № 830, 831 от 02.07.2013, № 850 от 05.07.2013, № 863 от 09.07.2013, № 871, 872 от 10.07.2013, №920 от 22.07.2013, №961 от 31.07.2013 товар на общую сумму    1 384 785 руб.

Ответчиком оплата долга произведена частично, сумма долга ответчика составила 621 646 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2013, подписанным сторонами.

Письмом от 28.10.2013 №439, направленным в адрес ответчика, ОАО "Чувашхлебопродукт" требовало оплатить задолженность в сумме 621 646 руб. и неустойку за период с 03.07.2013 по 30.10.2013 и далее по день фактической уплаты долга. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено право требования неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет пени с учетом периода просрочки судом проверен и признан обоснованным.

    Апелляционной инстанцией отклоняется довод заявителя о том, что ответчик не получал копию искового заявления, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика и получения последним копии искового заявления (л.д.6).

     Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства также подлежит отклонению.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в этой части, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайства о снижении размера неустойки ИП Степановым А.А. в суде первой инстанции не заявлялось.

     Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2014 по делу  № А79-9740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова