Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А43-15331/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

 «26» мая 2014 года                                               Дело № А43-15331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2013 по делу №А43-15331/2013, принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе от 04.07.2013 №000655.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По факту обращения жителей дома № 22 по ул. Советской армии г. Нижнего Новгорода Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – Управление) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее по тексту – Общество) законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проведения проверочных мероприятий, протокола проведения измерений температуры воды горячего централизованного водоснабжения от 25.06.2013 № 120, составленных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода, Богородском районе», должностным лицом Управления выявлено нарушение Обществом пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 01.07.10213 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 000655, а 04.07.2013 начальник Управления вынес постановление №000655 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 30.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права. По мнению Общества, оно не является субъектом вменённого правонарушения, в виду того, что не является домоуправляющей компанией для собственников многоквартирного дома № 22 по ул. Советской армии г. Нижнего Новгорода и не предоставляет услугу горячего водоснабжения потребителям данного многоквартирного дома. Указывает, что ответственность за несоответствие параметров горячего водоснабжения несет исполнитель коммунальной услуги – ресурсоснабжающая организация общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ».

Управление отзыва на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Общество допустило предоставление потребителям услуги централизованного горячего водоснабжения температурой в местах водоразбора ниже +60°С, а именно: температура горячей воды в квартире 71 жилого дома №22 по ул. Советской армии г. Нижнего Новгорода составила 58°С при нормативе не ниже 60°С и не выше 75°С.

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (часть 2).

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 19 указанного закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2).

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01). Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которым добавлено приложение СанПиН 2.1.4.2496-09"Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно Гигиеническим требованиям санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila (пункт 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09); температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C пункт 2. 4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Нарушение Обществом указанных санитарных норм и правил, выразившееся в подаче горячей воды не соответствующей гигиеническим нормативам по химическим показателям и температуре, установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от выбранного жителями дома способа его управления.

Заявленный Обществом довод об ответственности ресурсоснабжающей организации, ОАО «Автозаводская ТЭЦ» за ненадлежащим образом предоставленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение», не принимается судом апелляционной инстанции.

 Результат измерения температуры горячей воды из крана ГВС в квартире 71 жилого дома №22 по ул. Советской армии г. Нижнего Новгорода на границе ответственности между Обществом и ОАО «Автозаводская ТЭЦ» (58°С) об отсутствии в действиях (бездействии) Общества вины не свидетельствует, поскольку Общество, зная о том, что температура горячей воды на вводе в дом не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологических норм, не принял мер к ресурсоснабжающей организации, не известило ее о необходимости увеличить температуру подаваемой горячей воды (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2013 по делу №А43-15331/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                        

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков