Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А11-11773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» мая 2014 года                                                 Дело № А11-11773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие           № 2» (ИНН 3329045402, ОГРН 1073340003956, г. Владимир,                        ул. Добросельская, д. 4) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2014 по делу № А11-11773/2013, принятое судьей Кириловой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2»  о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Владимир от 05.12.2013 № 235 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2»– Никонова Н.А. по доверенности от 13.05.2014 № 7;

 от административной комиссии муниципального образования город Владимир – Крайнов  В.В. по доверенности от 01.07.2013 № 1  (л.д. 73).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №2» (далее – ООО «ЖРЭП №2», общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г.Владимир (далее – административная комиссия, административной орган) от 05.12.2013 № 235 о привлечении к административный ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ЖРЭП №2» указало на отсутствие вины в совершении инкриминируемого ему деяния.Общество просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  и освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

В апелляционной жалобе общество ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ООО «ЖРЭП №2» указало на то, что совершенное им правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во время проведения ежедневного мониторинга 18.11.2013 года должностными лицами административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией установлено, что ООО «ЖРЭП» на придомовой территории по адресу: г.Владимир, ул.Суворова, д.9 допустило складирование порубочных отходов, общим объемом 6 куб.м., что является нарушением пункта 5.5.18 Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования г. Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2009 № 277.

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 18.11.2012 с приложенными к нему фотоматериалами.

19.11.2013 должностным лицом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира составлен протокол об административном правонарушении №405/11, который вместе с материалами административного производства направлен в административную комиссию муниципального образования город Владимир.

05.12.2013 Административной комиссией муниципального образования город Владимир вынесено постановление № 235 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»  в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «ЖРЭП №2» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит законным обжалуемое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), нарушающего установленные правила содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

Субъектами правонарушения являются управляющие организации и учреждения, специализированные хозяйствующие субъекты по благоустройству, подрядные организации, собственники, владельцы и арендаторы земельных участков.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2009 № 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности (далее - Правила).

Согласно пункту 9.3 Правил запрещается складирование на придомовых территориях, в дворовых проездах, тротуарах, газонах, детских игровых и спортивных площадках листвы, смета и порубочных отходов.

Пункт 10.2 Правил запрещает на территории города сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, порубочных отходов, листвы, снега.

Согласно пункту 5.5.18 Правил за уборку придомовой территории, а также за содержание и вывоз отходов с придомовой территории отвечают управляющие организации, или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что Общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом №9 по ул.Суворова.

Согласно Уставу общества одним из видов его деятельности является осуществление работ по благоустройству и содержанию территорий, прилегающих к жилым домам (пункт 2.3.7 Устава, л.д.62).

Факт нарушения ООО «ЖРЭП №2» пункта 5.5.18 Правил, подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 18.11.2013 и фотоматериалами к нему (л.д.49-52), протоколом об административном правонарушении от 19.11.2013 (л.д.48), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Владимирской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области  пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  административным органом  не допущено.

Арбитражный суд Владимирской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2014 по делу № А11-11773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     А.М.Гущина

                                                                                      Т.В.Москвичева