Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А43-22692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                      

23 мая 2014 года                                                   Дело № А43-22692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу № А43-22692/2013, принятое судьей Камановой М.Н., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород, к  индивидуальному предпринимателю Юдиной Светлане Сергеевне (ИНН525602369351, ОГРН306525605300028), г. Н.Новгород, о взыскании задолженности по договору аренды, пени и обязании возвратить арендованное имущество.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдиной Светлане Сергеевне (далее – ИП Юдина С.С.) о взыскании 69 447 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору №1/2127 от 12.11.2010  за период с 16 .06.2013  по 30.11.2013, 22 194 руб. 69 коп. пени за просрочку внесения платежей за период с 16.12.2011 по 09.12.2013, а также об обязании предпринимателя возвратить Комитету нежилое помещение, общей площадью 65,10 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ватутина, д.12, литер А (с учетом уточнения исковых требований от 10.12.2013, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юдина С.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Считает, что договор аренды от 12.11.2010 №1/2127 является действительной сделкой.

Заявитель указал, что истец всячески уклоняется от государственной

регистрации спорного договора, при этом регулярно получает арендные платежи, в назначении платежа которых указано «По договору аренды № 1/2127».

Поясняет, что в настоящий момент задолженность по арендной плате существенно снизилась.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлением от 19.05.2014 Комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отказался от иска в части обязания  индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород ул. Ватутина, д.12, лит. А.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2014 был объявлен перерыв до 20.05.2014 на 09 час. 20 мин., в судебном заседании 20.05.2014 был объявлен перерыв до 21.05.2014 на 08 час. 45 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Юдиной С.С. (арендатор) был заключен договор № 1/2127 аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Ватутина, д. 12, литер А, для размещения административно-торгового, бытового обслуживания (пункт 1.1. договора).

Объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи объекта от 12.11.2010.

Действие договора установлено сторонами с 12.11.2010 по 11.11.2015 (пункт 8.3 договора).

В нарушение пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата должна оплачиваться ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Сумма арендной платы составляет 6702 руб. 70 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода и принимается арендатором в безусловном порядке.

Уведомлениями от 14.04.2011 №23-05/1-7204, от 26.03.2012 №20-05/1-4595/12ис, от 25.10.2013 №20-05/1-17943/12ис арендодатель сообщал арендатору об изменении размера арендной платы.

Указанные уведомления получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Оценив условия договора аренды от 12.11.2010 № 1/2127, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Договор аренды нежилого помещения от 12.11.2010  № 1/2127 подписан сторонами сроком с 12.11.2010  по 11.11.2015 (пункт 8.3 договора).

Сведений о государственной регистрации договора аренды в материалах дела не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции  правомерно руководствовался разъяснениями содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применив к правоотношениям нормы обязательственного права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Порядок уплаты арендных платежей и изменения размера арендной платы определен сторонами в разделе 4 договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в период действия договора не представил, требование не оспорил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции обосновано удовлетворил  требование о взыскании 69 447 руб. 44 коп. долга по арендной плате за период с 16.06.2013 по 30.11.2013.  

Данный вывод соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 22 194 руб. 69 коп. за период с 16.12.2011  по 09.12.2013.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 22 194 руб. 69 коп. пени за период с 16.12.2011 по 09.12.2013, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В суде апелляционной инстанции Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отказался от иска в части обязания  индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород ул. Ватутина, д.12, лит. А. Частичный отказ истца от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом  производство по требованию об обязании  индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород ул. Ватутина, д.12, лит. А,  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от  28.02.2014 является законным и обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от иска в части обязания  индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород ул. Ватутина, д.12, лит. А.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу № А43-22692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юдиной Светланы Сергеевны (ИНН525602369351, ОГРН306525605300028), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3665 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

Е.Н. Наумова