Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А11-11502/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

14 апреля 2008 года                                       Дело № А11-11502/2007-К2-22/546

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2008, принятое судьей Кузьминой Т.К. по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» о признании недействительными распоряжения исполняющего обязанности главы города Владимира от 30.09.2005 № 3142-р и распоряжения главы города Владимира от 13.01.2006 №34-р.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Спектр» -  Дьяков С.А. по доверенности от 18.01.2008 сроком действия на 1 год, Залевский В.Д. по доверенности от.07.04.2008 сроком действия на 1 год;

сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» - не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомление № 16971);

администрации города Владимира - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление № 16970).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» (далее – Кооператив, СПК «Коммунар») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными распоряжений исполняющего обязанности главы города Владимира от 30.09.2005 № 3142-р «О предварительном согласовании места размещения многосекционного жилого дома в п. Коммунар по ул. Центральной, заказчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Спектр» и распоряжения главы г. Владимира от 13.01.2006 № 34-р «О внесении изменения в распоряжение главы г. Владимира от 30.09.2005 № 3142-р».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2008 Кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Коммунар» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно признал причину пропуска срока для обращения в суд неуважительной и отказал в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «СК «Спектр» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своих представителей.

Представитель администрации г. Владимира также не явился в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей  лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Установлено по делу, что  распоряжением исполняющего обязанности  главы г. Владимира от 30.09.2005 № 3142-р согласовано место размещения объекта - многосекционного жилого дома в п.Коммунар по ул.Центральной, утвержден акт выбора земельного участка площадью 12545 кв.метров, установлено разрешенное использование для данного земельного участка - строительство многосекционного жилого дома.

Распоряжением главы г.Владимира от 13.01.2006 № 34-р площадь испрашиваемого земельного участка уменьшена до 10877 кв.метров.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 33:05:1701 01: 0433 и адрес: г. Владимир, микрорайон коммунар, ул.Центральная, д.17.

СПК «Коммунар», считая, что вышеобозначеный земельный участок находится в его постоянном (бессрочном) пользовании на основании постановления главы Пригородного сельского Совета народных депутатов от 03.09.1992 № 106 «а» (свидетельство № ВЛ-15-199-86-223 от 23.01.1993), обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления.

В суде первой инстанции Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока. В обоснование ходатайства заявитель указал, что он добросовестно заблуждался относительно проведения органом местного самоуправления процедуры прекращения у Кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выделенным ООО «Строительная фирма  «Спектр» для строительства жилого дома.

Отказывая Кооперативу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин. При этом арбитражный суд указал следующее.

03.11.2004 председатель СПК «Коммунар» подписал без замечаний и возражений акт согласования границ земельного участка, в отношении которого 30.09.2005 орган местного самоуправления издал оспариваемое  распоряжение.

Таким образом, Кооперативу было известно о межевании спорного земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта строительства (жилого дома) и он подтвердил отсутствие претензий по границам земельного участка 33:05:1701 01:0433 с местоположением: участок находится примерно в 9 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:               г. Владимир, микрорайон Коммунар, улица Центральная, д. 17.

Кроме того, суд установил, что 04.06.2007 Кооператив направил ООО «Строительная фирма «Спектр» заявление о признании ничтожной сделки по прекращению права СПК «Коммунар» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12545 кв.м. В исковом заявлении имеется ссылка  на распоряжение главы г. Владимира от 30.09.2005 № 3142-р и указание, что ООО «Строительная фирма  «Спектр» отведен под строительство земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования которым у Кооператива не прекращено. По данному заявлению Арбитражным судом Владимирской области было возбуждено дело № A11-3144/2007-К1-17/210, производство по которому впоследствии прекращено в связи с отказом истца от иска.

14.06.2007 Кооператив направил ООО «Строительная фирма «Спектр» заявление о запрете незаконного строительства, сносе самовольно возведенного строения и обязании ответчика привести участок в первоначальное состояние, в котором он также сослался на оспариваемое распоряжение от 30.09.2005 № 3142-р. По данному исковому заявлению Арбитражным судом Владимирской области 09.06.2007 возбуждено дело                                           № A11-3145/2007-К1-14/151, производство по которому  приостановлено.

В феврале 2007 года Кооператив завершил мероприятия по постановке на кадастровый учет земельного участка для содержания своей производственной базы. Исходя из кадастрового плана земельного участка 33:05:1701 01:0444 (выписка из государственного земельного кадастра от 16.02.2007 № 05/07-0277), Кооперативу выделен земельный участок площадью 128172 кв.метров из земель населенного пункта для содержания производственной базы с местоположением: г. Владимир, микрорайон Коммунар, ул. Центральная, д. 19.

При проведении двух межеваний, определении границ земельных участков на местности, согласовании границ земельных участков смежными землепользователями, которыми в настоящее время являются СПК «Коммунар» и ООО «Строительная фирма «Спектр», Кооператив не мог не знать о наличии или отсутствии нарушения его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001            № 78-ФЗ «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства определяется местоположение границ объектов землеустройства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.

Из материалов землеустроительного дела по установлению и закреплению границ на местности и составлению карты (плана) границ земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, Пригородный сельский округ, пос. Коммунар, ул. Центральная, напротив дома № 17,  следует, что 01.11.2004 года проведены работы по межеванию указанного земельного участка; по  результатам указанных работ изготовлена карта (план) границ земельного участка; сформированы землеустроительное и кадастровое дела; уточненная площадь земельного участка составила 10877 кв.м; границы земельного участка согласованы со смежными пользователями, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ земельного участка.

К указанному акту приложена схема границ земельного участка, из которой усматривается, что указанный земельный участок окружают земли общего пользования. Тем не менее, указанные границы были согласованы  Кооперативом.

Фактическое наличие данных обстоятельств должно было послужить основанием возникновения земельного спора, однако такой спор не возник.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000            № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кооперативу было известно о принятии администрацией 30.09.2005 распоряжения             № 3142-р до июня 2007 года.

Однако в Арбитражный суд Владимирской области  СПК «Коммунар» обратился с настоящим заявлением в декабре 2007 года, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данную причину неуважительной и отказал в удовлетворении требований без рассмотрения дела по существу, поскольку пропуск срока для обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также  арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что распоряжение главы г. Владимира от 13.01.2006 № 34-р «О внесении изменения в распоряжение главы г. Владимира от 30.09.2005 № 3142-р» не имеет самостоятельного значения и неразрывно связано с основным распоряжением.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя  судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными   не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2008 по делу № А11-11502/2007-К2-22/546 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова