Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А79-943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

23 мая 2014 года                                                                 Дело № А79-943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышкиной Е.Л.,

судей  Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Васильевича,                        г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 14.02.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А79-943/2014, принятое судьёй  Цветковой С.А.,

по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики,              г. Чебоксары,  о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Васильевичу (далее – ИП Иванов А.В.) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:209 и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице в районе автовокзала «Центральный».

Одновременно администрация обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета ответчику осуществлять действия в отношение торгового павильона (купля-продажа, дарение, сдача в аренду, отдача под залог) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:209, площадью 20 кв.м, находящемся по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице, в районе автовокзала «Центральный».

Истцом также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на осуществление хозяйственной деятельности ответчиком (строительно-монтажных, земляных и иных работ) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:209 площадью                   20 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице у автовокзала «Центральный».

Определением от 14.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление администрации о принятии обеспечительных мер, запретив ИП Иванову А.В. осуществлять действия в отношении торгового павильона (купля-продажа, дарение, сдача в аренду, передача под залог) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:209, площадью 20 кв.м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице, в районе автовокзала «Центральный».

В удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения запрета на осуществление хозяйственной деятельности ответчиком (строительно-монтажных, земляных и иных работ) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:209 площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице у автовокзала «Центральный», отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части принятия обеспечительных мер, ИП Иванов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер противоречит требованиям статей 90, 91 АПК РФ и направлено на причинение вреда ИП Иванову А.В.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просило определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

 Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является освобождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:209, а именно убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары временный торговый павильон, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице в районе автовокзала «Центральный».

В качестве обеспечительной меры администрация просит запретить  ИП Иванову А.В. осуществлять действия в отношение торгового павильона (купля-продажа, дарение, сдача в аренду, отдача под залог) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:209, площадью 20 кв.м находящегося по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице, в районе автовокзала «Центральный».

Осуществление указанных действия (купля-продажа, дарение, сдача в аренду, отдача под залог) в отношение торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:209, площадью 20 кв.м находящегося по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице, в районе автовокзала «Центральный» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований администрации.

Таким образом, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Вместе с тем суд первой инстанции верно отказал в запрете ИП Иванову А.В. совершать действия по осуществлению хозяйственной деятельности (строительно-монтажных, земляных и иных работ) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:209 площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, на пешеходной торговой улице у автовокзала «Центральный».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что до принятия судом решения принятые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов сторон и предотвратят невозможность исполнения судебного акта. Принятые обеспечительные меры являются разумными, обоснованными и связаны с предметом исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения настоящего постановления решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2014 принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2014 обеспечительные меры отменены.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А79-943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Васильевича, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

         О.А. Логинова