Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А39-3881/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

23 мая 2014 года                                                 Дело №А39-3881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2014 по делу №А39-3881/2013, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», ОГРН 1021340971695, ИНН 1325126760, Министерству обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261,

о взыскании 263 347 руб. 58 копеек задолженности, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное обществ междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о взыскании 263 347 руб. 58 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги связи, при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что ответчик за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 продолжал фактически пользоваться услугами связи, именно ответчик должен был обеспечить своевременное заключение государственного контракта на услуги связи либо прекратить ими пользоваться.

Пояснил, что он не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Ссылается на доказанность предоставления им услуг связи, в том числе дополнительных, и их стоимости.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», Министерство обороны Российской Федерации в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поступившими ходатайствами просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением  суда от 28.04.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2010 между ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник истца, оператор) и Военным комиссариатом Республики Мордовия (правопредшественник ответчика, абонент) подписан государственный контракт №83/11 на оказание услуг связи, в приложениях к которому установлены виды предоставляемых услуг, тарифы и сроки оплаты за услуги.

Срок действия контракта установлен сторонами с 01.01.2011 до 31.12.2011 (пункт 4.1).

По истечении срока действия договора на следующий период контракт перезаключен не был.

ОАО «Ростелеком» выставлены ответчику счета на оплату услуг связи, оказанных в период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Между истцом и Военным комиссариатом Республики Мордовия по состоянию на 31.01.2013 подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на то, что 20.05.2013 между сторонами спора подписан государственный контракт на 2013 год, а в спорный период (с 01.01.2012 по 31.12.2012) истец оказал ответчику соответствующие услуги, ОАО «Ростелеком», руководствуясь положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (статьей 44, части 3, 4 статьями 51) (далее – Закон «О связи») обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 44 Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 51.1 указанного Закона предусмотрены особенности оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Так, оказание услуг связи для нужд обороны страны осуществляется оператором связи на основании заключенного государственного контракта в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулировал действующий в спорный период Федеральный закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), который, в том числе, устанавливал единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1).

Вместе с тем подписанного сторонами договора об оказании услуг связи на 2012 год материалы дела не содержат.

При этом ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» самостоятельно был не вправе заключать такой государственный контракт, что подтверждается телеграммой №21/17/172 от 23.01.2012.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» является учреждением, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг связи, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Из материалов дела видно, что 06 ноября 2012 года между ОАО «Ростелеком» и Министерством обороны РФ подписаны государственные контракты № 1184/3к/2012/ДРГК, 1185/3к/2012/ДРГК, 1186/3к/2012/ДРГК, 1187/3к/2012/ДРГК, где получателем услуг является, в том числе и ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», срок действия контрактов установлен по 31.12.2012 (раздел 13).

В пункте 14.5 указанных контрактов сторонами оговорено, что к ним также могут применяться нормы части 2 статьи 425 ГК РФ.

Между тем доказательств достижения сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения контрактов, в том числе за спорный период, условий вышеуказанных контрактов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, взыскание оплаты за фактически оказанные при отсутствии государственного (муниципального) контракта услуги связи, по сути, дезавуирует применение Закона № 94-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №94-ФЗ, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12, от 04.06.2013 № 37/13.

При этом истец не мог не знать, что услуги оказываются при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, ввиду отсутствия заключенного сторонами в установленном законом порядке государственного контракта на оказание услуг связи за спорный период времени, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя о невозможности прекращения  оказания услуг связи ответчику был предметом исследования в суде первой инстанции, и суд дал надлежащую правовую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2014 по делу №А39-3881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А.Большакова