Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А79-7653/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

22 мая 2014 года                                            Дело № А79-7653/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» об отсрочке исполнения решения по делу № А79-7653/2013  по иску индивидуального предпринимателя Ухтиярова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» о взыскании 241 200 руб., рассмотренному  в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – ООО «Технологическая оснастка» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом;

от истца – ИП Ухтиярова А.А. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской России - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

        Индивидуальный предприниматель Ухтияров Алексей Александрович (далее – ИП Ухтияров А.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» (далее – ООО «Технологическая оснастка», ответчик) о взыскании 241 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20 сентября 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

       Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года иск удовлетворен, с ООО «Технологическая оснастка» в пользу ИП  Ухтиярова Алексея Александровича взыскано 241 200 руб. предоплаты,       7824 руб. расходов по государственной пошлине, всего 249 024 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

29 января 2014 года по делу выдан исполнительный лист серии АС № 006087179, который предъявлен в Службу судебных приставов- исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 4523/14/02/21.

28 февраля 2014 года ООО «Технологическая оснастка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на 4 месяца до 27 июня 2014 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность в настоящее время исполнить решение суда в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств и имеющейся задолженностью перед другими кредиторами.

Определением от 24.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики ООО «Технологическая оснастка» отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения  от 07 ноября 2013 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технологическая оснастка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение, заявитель указывает на тяжелое финансовое состояние предприятия. По его мнению, без получения рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, производственная деятельность фактически может быть парализована, что приведет к банкротству предприятия.

Стороны и служба судебных приставов явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник указал на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований истца, на значительные долги по выплате заработной платы перед персоналом, погашение налогов и оплату текущих платежей по исполнению кредитных обязательств перед банками и займодавцами.

 Оценив приведенные должником доводы, суд пришел к выводу, что их  нельзя отнести к  обстоятельствам, свидетельствующим о затруднительности  исполнение судебного акта и названным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Данные выводы являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Само по себе наличие иных имущественных обязательств, на что фактически ссылается апеллянт,  нельзя рассматривать в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Бесспорных и безусловных доказательств того, что  ответчик  не сможет исполнить судебный акт в установленный срок по уважительным причинам, не представлено.

При этом следует отметить, что срок, на который просит заявитель отсрочить исполнение решения, ничем не обусловлен, доказательств того, что по истечении этого срока появиться возможность исполнить судебный акт не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены  судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2014 по делу № А79-7653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

  Т.И. Тарасова