Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А43-27025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«21» мая 2014 года                                                     Дело № А43-27025/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 по делу №А43-27025/2013, принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 25.11.2013.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 18.07.2013 №АС 003568514, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №245714/13/09/52 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее по тексту – Общество) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности в размере 27 147 980 рублей 20 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 25.11.2013 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права). В соответствии с указанным постановлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) обязано: 1) провести государственную регистрацию права за Обществом на следующее имущество: квартира, адрес объекта: Г.Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 14, кв. 16, 2) Управлению запрещается производить возврат поката документов доверенным лицам должника-организации Общества о переходе права собственности на недвижимое имущество по их заявлению, 3) незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования, 4) в трехдневный срок со дня получения, указанного постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 07.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что возложение судебным приставом-исполнителем на Управление обязанности по проведению государственной регистрации права собственности должника на принадлежащее ему имущество, без соблюдения порядка направления обжалуемого постановления, влечет за собой нарушение норм действующего законодательства и как следствие затрагивает законные интересы Управления.

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Общество, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, открытое акционерное общество «Сбербанк России», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество «НБД-Банк» отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее по тексту - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи  66 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 в Управление поступило заявление о регистрации перехода к Обществу права собственности на квартиру 16 дома 14 по ул.Большая Покровская г.Нижнего Новгорода. Впоследствии, Общество обратилось в Управление с заявлением от 04.10.2013 о приостановлении государственной регистрации сроком на 90 календарных дней в связи со сбором недостающих документов на объект недвижимого имущества. При этом из материалов дела не усматривается, что для проведения государственной регистрации был представлен неполный пакет документов. Данное заявление Управлением удовлетворено, и государственная регистрация приостановлена до 31.12.2013, о чём стороны сделки уведомлены письмом от 07.10.2013 №01/321/2013-358.

Получив указанную информацию, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 25.11.2013 вынес оспариваемое постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), указав, и это не отрицается Управлением, что все необходимые для проведения регистрации документы находятся в Управлении.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 Закона об исполнительном производстве); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления  судебный пристав-исполнитель располагал информацией о поступлении в Управление документов на государственную регистрацию права собственности Общества на имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также о приостановлении регистрации по заявлению взыскателя. Учитывая, что 20.09.2013 приставом-исполнителем вынесено  постановление о запрете отчуждения имущества должника, во избежание злоупотреблений со стороны Общества, судебный пристав исполнитель правомерно потребовал от Управления совершения действий по государственной регистрации права собственности Общества на приобретённое имущество. Следует учесть, что 28.12.2013 стороны сделки обратились в Управление с заявлением о возврате представленных на регистрацию документов и 30.12.2013 документы Управлением были возвращены, что также подтверждает обоснованность требования судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 по делу №А43-27025/2013 оставить без изменения.

        Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

В.Н. Урлеков