Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А79-9313/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 апреля 2008 года                                                        Дело №А79-9313/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   14.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2008, принятое судьей Ростовой З.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9»  о признании недействительным в части распоряжения администрации города Чебоксары от 16.08.2007 №2635-р.

В судебном заседании участвуют представители:

закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» - Крючкова Л.П. по доверенности от 04.03.2008 № 49 сроком действия по 31.12.2008, Васильев Е.В. по доверенности от 09.01.2008 № 1 сроком действия по 31.12.2008 (л.д. 86 тома 1);

общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9» - Соколова И.П. по доверенности от 18.07.2007 № 538 сроком действия на 3 года;

администрации города Чебоксары - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомление № 16937).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9» (далее – ООО «ЖБК № 9») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г.Чебоксары) от 16.08.2007 № 2635-р в части подпункта 1.2 пункта 1, которым закрытому акционерному обществу «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» (далее - ЗАО «НПВФ «Сварка») из земель населенных пунктов для организации подъездных путей предоставлен в аренду сроком до 01.07.2017 земельный участок площадью 5307 кв.метров.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2008 заявление ООО»ЖБК № 9» удовлетворено и подпункт  1.2 пункта 1  распоряжения администрации г.Чебоксары от 16.08.2007 № 2635 «О предоставлении ЗАО «НПВФ «Сварка» и ОАО «РЖД» земельного участка по Кабельному проезду» признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «НПВФ «Сварка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, имело место неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы.

Представитель ООО «ЖБК № 9» указывал на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Администрация г.Чебоксары не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что ЗАО «НПВФ «Сварка» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества принадлежит на праве собственности часть трехэтажного кирпично-панельного здания переменной этажности (цех металлоконструкций), открытый склад металлоформ общей площадью 4298 кв.м и железобетонная ограда протяженностью 206 метров, расположенные по адресу: г.Чебоксары, Кабельный проезд, 9. Данное обстоятельство подтверждено документально и не опровергается лицами, участвующими в деле.

Распоряжением от 16.08.2007 № 2635-р  администрация г.Чебоксары предоставила ЗАО «НПВФ «Сварка» из земель населенных пунктов земельный участок площадью 5307 кв.м, расположенный по Кабельному проезду, 9, для организации подъездных путей в аренду сроком до 01.07.2017 (пункт 1.2).

Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования города Чебоксары, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (распоряжения главы города Чебоксары)  в соответствии со статьей  29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 43, 50 Устава муниципального образования города Чебоксары

Право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией г.Чебоксары  в соответствии с пунктом 10 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи  6 Федерального закона  от 28.08.1995        № 154-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления».

Установлено по делу, что ООО «ЖБК № 9» приобрело у открытого акционерного общества «Железобетонные конструкции № 9» по договору купли-продажи от 29.04.2003 № 92/601 предприятие (бизнес).

28.05.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ООО «ЖБК № 9» на предприятие (бизнес) ОАО «ЖБК № 9». В состав предприятия вошли: здания, строения, сооружения стоимостью 19 386 845 руб. 18 коп, прочие основные средства - 26 385 399 руб. 34 коп, товарно-материальные ценности (запасы) - 24 603 339 руб. 01 коп, дебиторская задолженность - 17 294 354 руб. 32 коп, кредиторская задолженность - 32 018 045 руб. 56 коп., что подтверждается  записью регистрации  №21-01/01-35/2003-13 от 28.05.2003.

Статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или  его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги, и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Плана приватизации предприятия (1992 г.) усматривается, что в состав имущества предприятия (зданий и сооружения) входила дорога, которая была передана Обществу по акту приема-передачи от 29.04.2003.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, строения, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится и в пункте 17 договора купли-продажи предприятия от 29.04.2003 № 92/601.

ОАО «ЖБК № 9» пользовалось земельным участком на основании договора аренды земли от 12.05.1998 № 111/605-к, по условиям которого ОАО «ЖБК № 9» предоставлялся в пользование земельный участок площадью 166777 кв.м сроком на 25 лет до 09.03.2023.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды ОАО «ЖБК №9» приняло в аренду земельный участок площадью 166 777 кв.м., расположенный по адресу: г.Чебоксары, пр. Кабельный, 13,  для нужд производственной деятельности с обеспечением доступа к земельному участку правопредшественнику ООО «НПВФ «Сварка» - ЗАО «НПФ «Контакт».

Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, к ООО «ЖБК № 9» перешло право аренды на земельный участок площадью 166777 кв.м. на тех же условиях, что были у ОАО «ЖБК № 9» по договору от 12.05.1998 № 111/605-К, независимо от того обстоятельства, был ли оформлен договор аренды земельного участка, или нет. Иная позиция ЗАО «НПВФ «Сварка» по данному вопросу основана на неверном толковании норм земельного и гражданского законодательства.

Также установлено, что 18.06.2003 между ООО «ЖБК № 9» и ЗАО «НПВФ «Сварка» заключался договор пользования асфальтовой дорогой, который содержит указание на переход к ООО «ЖБК № 9» того же объема прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка, что был и у ОАО «ЖБК № 9». По условиям договора ЗАО «НПВФ «Сварка» вправе пользоваться расположенной на земельном участке асфальтовой дорогой протяженностью 500 м от КПП-2 до территории ЗАО «НПВФ «Сварка».

Правильно определив обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, всесторонне исследовав их, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  распоряжение от 16.08.2007   № 2635-р, которым ЗАО «НПВФ «Сварка» предоставлен в аренду земельный участок площадью 5307 кв.м для организации подъездных путей, принято уполномоченным органом,  в части пункта 1.2  противоречит нормам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статье  35 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы  ООО «ЖБК № 9» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом (дорогой) , а также в пользовании земельным участком под дорогой, предоставленным  на законных основаниях. Заявление ООО «ЖБК № 9» законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что после приобретения в 2003 году предприятия (бизнеса) ООО «ЖБК № 9» не предпринимало  в течение 5 лет никаких действий по переоформлению на себя договора аренды земельного участка, а  у ОАО «ЖБК № 9» к моменту издания оспариваемого постановления было прекращено право аренды земельным участком, в связи с чем администрация г.Чебоксары законно и обоснованно предоставила в аренду ему этот участок дороги, является неправильной, основанной на неверном толковании норм действующего  законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют. При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов не усматривает и суд апелляционной  инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2008 по делу № А79-9313/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова