Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А43-17540/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

21 мая 2014 года                                                       Дело № А43-17540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» (ОГРН 1025203052544, ИНН 2560101257, г. Н. Новгород, ул. М. Горького, д. 142)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014

по делу № А43-17540/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество»

о признании незаконным решения администрации г. Дзержинска Нижегородской области, выраженного в письме от 19.08.2013                        № 2962/4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» – Умяровой Э.А. по доверенности от 26.01.2012, Семенец Н.Ф., директора, на основании протокола от 22.09.2012;

от администрации г. Дзержинска Нижегородской области – Киселевой Н.А. по доверенности от 26.02.2014 № 493,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Традиции и качество»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее – администрация), выраженного в письме от 19.08.2013 № 2962/4, о непредоставлении земельного участка для строительства учебного центра с кадастровым номером 52:21:0000123:1545, расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, проспект Циолковского, 80Б, об обязании администрации подготовить решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в аренду в целях строительства учебного центра сроком на три года и направить указанное решение по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, проспект Циолковского, 78.

Решением от 17.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, постановлением от 24.10.2011 № 3764 администрация утвердила схему расположения земельного участка для строительства учебного центра на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область,                г. Дзержинск, пр. Циолковского, 80Б, и предварительно согласовала место размещения объекта и разрешение проектирования учебного центра в соответствии с актом о выборе земельного участка от 11.01.2011.

28.05.2012 Обществом по доверенности, выданной КУМИ администрации, была осуществлена процедура постановки земельного участка на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт № К-В (ГКУ)/12-175693.

Постановлением администрации от 26.07.2012 № 3152 земельный участок площадью 4020 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000123:1545, расположенный по указанному выше адресу, был предоставлен Обществу для строительства учебного центра в аренду.

04.09.2012 между Обществом и администрацией был заключен договор аренды земельного участка № 2681-Ю/и сроком до 27.04.2013.

Письмами от 26.04.2013 № 179/23 и от 27.06.2013 № 2272/23 администрация уведомила Общество о прекращении договорных отношений.

31.07.2013 Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении того же земельного участка в аренду для строительства учебного центра, приложив документы, на основании которых им ранее было реализовано право на получение земельного участка путем заключения договора аренды № 2681-Ю/и.

Письмом от 19.08.2013 № 2962 администрация отказала Обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 5 этой же статьи установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 упомянутого кодекса.

Согласно части 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что первоначально земельный участок предоставлен Обществу с соблюдением процедур, предусмотренных Земельным кодеком Российской Федерации.

В данном случае постановление администрации от 26.07.2012 № 3152, которым земельный участок площадью 4020 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000123:1545, расположенный по адресу: Нижегородская область,                г. Дзержинск, пр. Циолковского, 80Б, предоставлен Обществу для строительства учебного центра в аренду, было реализовано путем заключения между Обществом и администрацией договора аренды земельного участка от 04.09.2012 № 2681-Ю/и.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.10.2012.

Следовательно, суд правомерно посчитал, что публично-правовые отношения между Обществом и администрацией по предоставлению земельного участка прекратились.

При этом действие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в течение трех лет (часть 8 статьи 31 Кодекса) само по себе не означает возможности неоднократного принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства в условиях, когда ранее принятое аналогичное решение было уже реализовано в установленном порядке.

На этом основании суд, придя к выводу о том, что требования Общества об оспаривании решения администрации в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически сводятся к понуждению органа местного самоуправления продолжить правоотношения, возникшие на основании договора аренды земельного участка (с учетом уведомления администрацией о прекращении арендных отношений по истечении срока аренды), правомерно указал на возможность разрешения споров, в том числе о понуждении заключить договор, в ином порядке.

В свою очередь суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А43-15911/2013 удовлетворено заявление Общества и признано недействительным постановление администрации от 23.07.2013 № 2866 об отказе в выдаче разрешения на строительство учебного центра по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, 80-Б. Одновременно суд обязал администрацию в двухнедельный срок со дня принятия судебного акта выдать Обществу разрешение на строительство учебного центра на земельном участке площадью 4020 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000123:1545, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, 80Б.

Как установил суд в рамках рассмотрения указанного дела, стороны по договору аренды от 04.09.2012 № 2681-Ю/и не предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Указанное означает, что договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - строительства Обществом учебного центра и представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо до расторжения договора в установленном законом порядке.

Поскольку согласно пункту 2.3 договора аренды окончание срока аренды не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, а соглашение о расторжении указанного договора аренды арендодатель и арендатор не подписывали, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А43-15911/2013 с учетом действующих норм гражданского законодательства пришел к выводу о том, что отношения по договору аренды земельного участка между администрацией и Обществом продолжают действовать.

При этом направление администрацией Обществу уведомления о прекращении арендных отношений от 26.04.2013 суд признал противоречащим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям спорного договора аренды.

Повторно исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом дополнительно установленных по делу обстоятельств приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 по делу № А43-17540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков