Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А43-24904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-24904/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 по делу №А43-24904/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей  Левашовой Е.А., по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Городец (ИНН 5248011350, ОГРН 1025201679700) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания, г. Городец (ИНН 5248023490, ОГРН 1075248002004) о взыскании 25 631 руб. 94 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании процентов в размере 25 631 руб. 94 коп., начисленных за нарушение срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте-мае 2013 года по договору №1г от 05.04.2013.

Решением от 15.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил.  С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» взыскано 25 631 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу, до вынесения решения по другому делу, которое могло повлиять на решение по делу №А43-24904/2013, однако ходатайство ответчика было оставлено судом без удовлетворения.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №1г (далее по тексту – договор), распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2013г. (п.13.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте, апреле и мае 2013 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии на общую сумму 4 932 728,19 руб.

Согласно условиям пунктов 9.11.1 и 9.11.3 договора абонент (ответчик) до семнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере не менее 80% от полной стоимости отпущенных коммунальных ресурсов; окончательный расчет за полученный коммунальный ресурс производится до тридцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры №1734 от 31.03.2013, №2402 от 30.04.2013, №2405 от 30.04.2013, 2956 от 31.05.2013г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик произвел оплату за полученную тепловую энергию с нарушением установленных договором сроков оплаты.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями по срокам внесении платы за полученную тепловую энергию, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18.04.2013 по 30.06.2013 составил 25 631,94 руб.

В претензии от 08.07.2013 №784 истец предъявил требование об оплате процентов в сумме 25 631,94 руб., которое оставлено без исполнения.

Не исполнение ответчиком требования об оплате процентов послужило истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.13 по 30.06.13 составили сумму в размере 25 631 руб. 94 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя об оставлении ходатайства о приостановлении производства по делу без удовлетворения, апелляционным судом проверен и признан несостоятельным, поскольку ответчик в суде первой инстанции данного ходатайства не заявлял.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 по делу №А43-24904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» г. Городец - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   О.А. Логинова