Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А79-9036/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

20 мая 2014 года                                                      Дело №А79-9036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу № А79-9036/2013, принятое судьёй Трусовым А.В., по иску участника общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» Миловидова Николая Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвто», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» Петрова А.Н., о понуждении представить бухгалтерские документы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» – Григорьев А.Ю. по доверенности от 10.12.2013 № 57/2013;

от истца - Миловидова Николая Георгиевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 38746);

от третьего лица - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» Петрова А.Н. - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 38745).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

На основании статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» Миловидов Николай Георгиевич (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвто» (далее - ответчик) о понуждении предоставить следующие документы:

- базу 1С: Бухгалтерия за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- инвентаризационную опись по состоянию на начало 2013 года по всем ТМЦ (до составления годовой отчетности за 2012 год);

- договоры аренды за 2012 и 2013 годы;

- годовые отчеты за 2010, 2011 и 2012 годы;

- главную книгу за 2011 и 2012 годы;

- промежуточные балансы за I квартал 2013 года, II квартал 2013 года, III квартал 2013 года;

- отчеты о прибылях и убытках за I квартал 2013 года, II квартал 2013 года, III квартал 2013 года;

 - движение денежных средств за период с 01.01.2012 по день предоставления данных (оборотно - сальдовые ведомости по счетам 50,51 в разрезе по субконто с 01.01.2012 по день предоставления данных);

- кассовые книги за период с 01.01.2011 по день предоставления данных;

- выписки банка за период с 01.01.2011 по день предоставления данных;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66,67 «Расчеты по займам и кредитам» в разрезе контрагентов за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62 «Расчеты с поставщиками и покупателями» в разрезе контрагентов за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 «Товары» в разрезе номенклатур за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- оборотно-сальдовые ведомости по забалансовым счетам с расшифровкой за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» с расшифровкой по каждому подотчетному лицу за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам» в разрезе всех налогов за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты по оплате труда» в разрезе всех работников за период с 01.01.2010 по день предоставления данных;

- справку о численности работников за период с 01.01.2011 по день предоставления данных;

-  копии договоров поставки с поставщиками за 2011, 2012, 2013 годы.

Исковые требования мотивированы непредоставлением документов участнику общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск о просил о понуждении ответчика предоставить документы в соответствии с перечнем, изложенным в исковом заявлении, за период с 01.01.2011.

Ответчик иск не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» Петрова А.Н.

Решением от 07.02.2014 иск удовлетворен. С общества в пользу Миловидова Н.Г. взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионАвто» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 2 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания, чем нарушены нормы статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что истец должен был доказать факт наличия у общества истребуемых документов.

Суд без наличия на то правовых оснований вышел за рамки исковых требований – обязав общество представить информацию начиная с 01.01.2011, тогда как исковое требование было уточнено – Миловидовым Н.Г. затребовалась документация с 01.01.2012.

Истец и третье лицо отзывов не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РегионАвто» (ОГРН 1042135002030) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2004.

Учредителями (участниками) общества являются Миловидов Николай Георгиевич и Иванов Петр Алексеевич с долями в уставном капитале по 50% у каждого.

Миловидов Н.Г. 30.08.2013 и 07.10.2013 обратился к обществу с требованиями о предоставлении в течение 10 рабочих дней со дня получения требования копий документов, указанных в исковом заявлении.

Требование от 07.10.2013 получено ответчиком 19.10.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представленное в материалы дела.

Невыполнение обществом обязанности по предоставлению участнику истребуемой информации послужило основанием для обращения Миловидова Н.Г. в суд с настоящим иском.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам (пункт 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ), предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах общества может быть установлен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право  требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Факт обращения Миловидова Н.Г. к ООО «РегионАвто» с требованием предоставить копии документов о деятельности общества судом установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен. В то же время доказательств предоставления запрашиваемых истцом документов и изготовления для него копий в материалах дела не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в результате своевременного невыполнения ООО «РегионАвто» требования Миловидова Н.Г. о предоставлении ему запрашиваемых документов было нарушено право истца как участника общества на ознакомление с документами общества.

Поскольку нарушенное право подлежит защите посредством возложения на общество обязанности по предоставлению истцу требуемых документов, иск обоснованно удовлетворен судом.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о превышении судом исковых требований является ошибочным, так как материалы дела свидетельствуют об уточнении исковых требований и понуждении ответчика предоставить информацию с 01.01.2011 (протокол судебного заседания от 31.01.2014 (л.д. 132, том 1)).

Что касается утверждения общества о нарушении судом правил, предусмотренных в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не нашло подтверждения в ходе проверки законности судебного акта.

Бремя подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе лежит на последнем.

Более того, согласно позиции Президиума ВАС РФ, даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований.