Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А43-17267/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

20 мая 2014 года                                                                    Дело № А43-17267/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу №А43-17267/2013,  принятое судьей Боровиковым С.А., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района», п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области ((ОГРН 1095250003310) к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316),  при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью                «Строй-НН», общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца -  представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» о взыскании  474 056 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 77 024 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

        Решением от 20.12.2013  Арбитражный суд Нижегородской области  заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района» взыскано 427 413 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 66 605 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 895 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 569 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

       Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания»обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В своей апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Заявитель указал, что денежные суммы, уплаченные истцом за период с июня 2010 по март 2011 года, получены гарантирующим поставщиком на законных основаниях, в рамках действовавшего договора энергоснабжения, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в данном случае не применимы. Полагает, что конклюдентные действия истца по оплате электроэнергии за оспариваемый период свидетельствуют о добровольном принятии и исполнении договора энергоснабжения, а никак не о неосновательном получении ответчиком денежных средств.

        Заявитель считает, что принятый судебный акт способствует защите прав лица, злоупотребившего своими правами, и нарушает законные права и интересы гарантирующего поставщика, действовавшего добросовестно.

       Также, по мнению заявителя у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что судом при принятии решения должным образом оценены все представленные в дело доказательства, а также определены, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, отзывы в суд не направили.

        В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 01.04.2014, на 22.04.2014, на 20.05.2014.

       После отложения судебное заседание было продолжено без участия представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

На утверждение суда представлено мировое соглашение, заключенное ОАО «Нижегородская сбытовая компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам и корпоративному управлению Климова А.М., действующего на основании доверенности №22 от 30.12.2013, с одной стороны, и ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» именуемое в дальнейшем «Истец» в лице директора Матвеевой Е.Б., действующей на основании устава, с другой стороны, следующего содержания:

        1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных истцом за электрическую энергию, потребленную с июня 2010  года по февраль 2011 год многоквартирными домами №308 и №309 по ул. Магистральная, д.Афонино.

       2.Ответчик признает исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невозврата денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на общую сумму 427 413 руб. 70 коп. с НДС. Указанная сумма подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 16 мая 2014 года.

        3.Истец отказывается от оставшейся суммы исковых требований к ответчику, в том числе от требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с невозвратом неосновательного обогащения за весь период просрочки.

        4.Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до 16 мая 2014 года 26 895 руб. в счет возмещения расходов на уплату услуг представителя.

        5.Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления за вычетом половины уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

       6.Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

       7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Первого арбитражного апелляционного суда и вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.

 Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, находит его подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут в любой инстанции окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Первого арбитражного апелляционного суда.

        Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 17, 139, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу №А43-17267/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ОАО «Нижегородская сбытовая компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам и корпоративному управлению Климова А.М., действующего на основании доверенности №22 от 30.12.2013, с одной стороны, и ООО «Домоуправляющая компания Кстовского района» именуемое в дальнейшем «Истец» в лице директора Матвеевой Е.Б., действующей на основании устава, с другой стороны, следующего содержания:

        1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, ошибочно перечисленных истцом за электрическую энергию, потребленную с июня 2010  года по февраль 2011 год многоквартирными домами №308 и №309 по ул. Магистральная, д.Афонино.

       2.Ответчик признает исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невозврата денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на общую сумму 427 413 руб. 70 коп. с НДС. Указанная сумма подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 16 мая 2014 года.

        3.Истец отказывается от оставшейся суммы исковых требований к ответчику, в том числе от требований по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с невозвратом неосновательного обогащения за весь период просрочки.

        4.Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до 16 мая 2014 года 26 895 руб. в счет возмещения расходов на уплату услуг представителя.

        5.Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления за вычетом половины уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

       6.Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

       7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Первого арбитражного апелляционного суда и вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.

8.Производство по делу № А43-17267/2013 прекратить.

        9.Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района», п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1095250003310) государственную пошлину в сумме 6 284 руб. 87 коп. за рассмотрение искового заявления.

       10.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района», п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1095250003310) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 747 руб. 48 коп. за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           О.А. Логинова

Судьи                                                                                  Е.Л. Малышкина

                                                                                             Е.А. Богунова