Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А11-12552/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                  

19 мая 2014 года                                                      Дело № А11-12552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – Скорый А.П. по доверенности от 22.08.2012 сроком на 2 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2014 по делу № А11-12552/2013, принятое судьей Поповой З.В., по иску индивидуального предпринимателя Аль-Корди Светланы Геннадьевны (ОГРН 304332831700151), г. Владимир, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (ОГРН 1027700485757),                   г. Владимир, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, администрация Владимирской области, г. Владимир, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС»,             г. Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:24187:61 в размере, равном его рыночной стоимости, и внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Аль-Корди Светлана Геннадьевна, г. Владимир (далее – ИП Аль-Корди Светлана Геннадьевна, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик, заявитель), в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:24187:61 площадью 28 158 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 4, равной его рыночной стоимости в размере 16 371 000 рублей; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:24187:61 общей площадью 28 158 кв.м, расположенном по адресу: относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 4, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 16 371 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация города Владимира, администрация Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью ПНО «ГеоГис».

Решением от 28.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.    

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости  утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 №4720.

Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как на то указывает истец, не имеется.

Кроме того, полагает, что  внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер,  требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения не является  необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что  ИП Аль-Корди Светлана Геннадьевна является собственником  земельного участка площадью 28 158 кв. м, с кадастровым номером 33:22:24187:61, расположенный по адресу: относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 4, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2010 серии 33 АК № 999447.

Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 № 4720 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.  Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:24187:61 установлена в размере 84 007 703 руб. 52 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного  участка значительно превышает рыночную стоимость, ИП Аль-Корди Светлана Геннадьевна обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:24187:61.

Согласно отчету от 14.11.2013 № 13/10-136 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному ООО «Центр Делового Развития и Консалтинга «ТРАСТ», рыночная стоимость земельного участка площадью 28 158 кв. м, с кадастровым номером 33:22:24187:61, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 4, составляет 16 371 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 23.12.2012 № 0290-О/136 отчет от 14.11.2013 № 13/10-136 об оценке рыночной стоимости земельного участка  с кадастровым номером 33:22:24187:361 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался  положением статей 65,66  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленному истцом отчету от 14.11.2013 № 13/10-136  рыночная стоимость земельного участка площадью 28 158 кв. м, с кадастровым номером 33:22:24187:61, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 4, составляет 16 371 000 руб.

На данный отчет  представлено экспертное заключение от 23.12.2012 № 0290-О/136.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на  то, что права истца не были нарушены несоответствием кадастровой стоимости, установленной  Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 №4720,  рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом  от 14.11.2013 №13/10-136 по состоянию на 01.01.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, нормы земельного законодательства предоставляют заинтересованному лицу при  несоответствии внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости, обратиться в суд  о защите своего права  посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в виде рыночной.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обязывать  кадастровую палату внести изменения в  кадастровый учет отклоняется, с учетом следующего.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в  Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010.

Таким образом, удовлетворение судом требований истца об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:24187:61 общей площадью 28 158 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира нежилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 4, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 16 371 000 руб., не противоречит требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы  основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты  отчета, представленного истцом,  не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Кроме того,  ни ответчик, ни  третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчете рыночной цены земельного участка, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2014 по делу № А11-12552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

                                                                                          О.А. Логинова