Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А79-9267/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

16 мая 2014 года                                                     Дело № А79-9267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2014 по делу № А79-9267/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик», г. Чебоксары  (ОГРН 1062128108932, ИНН 2127027448), к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект», г. Чебоксары (ОГРН 1072130016342, ИНН 2130028480), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, о взыскании   32 863 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» о взыскании 32 863 руб. 21 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.07.2011 по 31.10.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Решением от 05.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отметить данный судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Предметом настоящего спора явилось отыскание с общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома №59 по ул.Николаева в г.Чебоксары за период с 01.07.2011 по 31.10.2013 в сумме 32 863 руб. 21 коп.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 02.11.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 59 по            ул. Николаева в г. Чебоксары в качестве управляющей компании дома избрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик".

01.07.2008 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем), муниципальным унитарным предприятием "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Новый проект" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары № 7333, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду (во временное пользование) нежилое помещение № 2 площадью 44,2 кв.м, расположенное на первом этаже кирпичного дома с литерой А и кадастровым номером 21 А по адресу: г. Чебоксары, ул.Николаева, д. 59, состоящее из комнат 1-5.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Новый проект» обязанности по внесению платы за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме, водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что ответчик не является собственником спорного нежилого помещения.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Из материалов дела видно, что ответчик не является собственником нежилого помещения № 2 площадью 44,2 кв.м, расположенного на первом этаже кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул.Николаева, д. 59.

Исходя из положений гражданского и жилищного законодательства (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) сдача имущества в пользование не освобождает собственника от обязанности по возмещению соответствующих расходов.

Судом правомерно отклонена ссылка истца на пункт 2.3 договора аренды от 01.07.2008 №7333, согласно которому ответчик обязан нести расходы по оплате спорных платежей.

Как установлено судом, заключенный ответчиком договоры аренды от 01.07.2008 №7333 регулирует отношения собственника помещений и арендатора. Оснований считать, что в нем содержатся условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению заявленных истцом расходов, отсутствуют. Доказательства заключения ответчиком в спорный период договора с истцом, предусматривающего принятие арендатором на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Николаева, д. 59, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным оснований для возложения на арендатора расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период в данном случае у суда не имелось.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявления требования о взыскании спорных платежей с общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Каких-либо аргументированных возражений относительно существа принятого судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2014 по делу № А79-9267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

Е.Н. Наумова