Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А39-5994/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

15 мая 2014 года                                            Дело № А39-5994/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Регион-Саранск» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2014, принятое судьей Никишиной Т.Л.,  по делу № А39-5994/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг-С" (ОГРН 1091328001600, ИНН 1328000500) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" (ОГРН 1081326001130, ИНН 1326205541) о взыскании 160 000 руб. задолженности, 30 946 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 34963), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг-С" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 34962), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг-С" (далее – ООО "Стройинжиниринг-С", исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" (далее – ООО "ЦМТ-Регион-Саранск", заказчик, ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору № 07/11 ПР от 27.04.2011 проектные работы,     30 946 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Определением от 13.12.2013 исковое заявление ООО "Стройинжиниринг-С" к ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что  не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, указывает, что комплект проектно-сметной документации ему не передавался, а  акт  сдачи-приемки выполненных работ № 07-а от 02.08.2011, представленный истцом, носит промежуточный характер, поэтому его нельзя рассматривать в качестве доказательства надлежащего выполнения работ.

Полагает, что судом не исследован  вопрос о выплате ответчиком истцу части аванса, что являлось условием начала выполнения работ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

 Истец в отзыве возразил против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2011 года  сторонами спора подписан договор 07/11 ПР, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался в сроки, установленные в разделе 3 договора (начало – с момента подписания договора, последней даты предоставления всех исходных данных для проектирования, даты поступления аванса на расчетный счет исполнителя, окончание – 21 рабочий день) выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Внутреннее электроснабжение части административного здания (подземный этаж) для размещения предприятия общественного питания по ул. Московская, 14 с в. Саранске РМ», а заказчик произвести приемку по акту сдачи-приемки проектной продукции с приложением комплектов технической документации по этапу или договору в целом (пункт 6.3.) и оплату работ (раздел 4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ на проектно-сметные работы составляет 160 000 руб.

По данным истца, работы им выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки №07-а от 02.08.2011 на сумму 160 000 руб., подписанным ответчиком без каких-либо  замечаний.

        Неоплата  заказчиком выполненных исполнителем проектных работ  послужила основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оценив представленные доказательства (акт № 07-а от 02.08.2011, договор от 27.04.2011 и др.)  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ  по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Внутреннее электроснабжение части административного здания (подземный этаж) для размещения предприятия общественного питания по ул. Московская, 14 с в. Саранске РМ» в полном объеме на истребуемую сумму.  

Поскольку доказательств  погашения задолженности за выполненные  работы на сумму 160 000 руб. не имеется, с  учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в  пользу  истца названную сумму на основании статей 702, 711, 758 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  30 946 руб. 67 коп. за период с 03.08.2011 по 06.12.2013 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Довод апеллянта об отсутствии доказательств выполнения работ несостоятелен. В деле имеется акт № 07-а от 02.08.2011, подписанный представителем ответчика и скрепленный печатью общества, из которого следует, что результат работ принят последним без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству.

     Доказательств несоответствия проектно-сметной  документации предъявляемым требованиям в материалах дела не имеется.

      То обстоятельство, что истец приступил к выполнению работ без получения аванса, на что ссылается заявитель, не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

      Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 13.12.2013.

Копия данного судебного акта была направлена ООО «ЦМТ-Регион-Саранск» по адресу: г. Саранск, ул. Московская, д. 14, указанному в исковом заявлении, и одновременно являющемуся юридическим адресом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция  получена ответчиком 23.12.2013, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении № 78667  (л. д. 26).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

        Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.       

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2014 по делу № А39-5994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Регион-Саранск» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

  Т.И. Тарасова