Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А43-12896/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-12896/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Наумовой Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез», г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2013 по делу                      № А43-12896/2013,

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ОГРН 1055238104822) к открытому акционерному обществу «Синтез» (ОГРН 1025201760583) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Тузова Н.В. по доверенности  от 09.01.2014 № 9 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее – истец, ОАО «Дзержинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Синтез» (далее – ответчик, ОАО «Синтез») о взыскании  27 751 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод в период июль 2011 года, март – апрель 2013 года, 2 982 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 07.08.2013, а также процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 08.08.2013, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Синтез», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал факт поступления общего количества стоков с использованием трубопроводов хозяйственно-бытовой канализации ОАО «Синтез» в центральный сборный коллектор ОАО «Сибур-Нефтехим» с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ, а также факт передачи стоков из центрального сборного коллектора ОАО «Сибур-Нефтехим» в канализационные устройства ОАО «Дзержинский водоканал» с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ.

ОАО «Дзержинский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.05.2014 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 14.05.2014.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 между сторонами был заключен договор на прием и очистку сточных вод № 5010, по условиям которого истец (предприятие ВКХ) принял на себя обязательства на основании заявок ответчика (абонент) производить прием сточных вод в систему канализации от всех источников водоотведения комплекса отдельно-стоящих зданий (производственная площадка), г. Дзержинск, Восточный промрайон, Восточное шоссе, 1, а ответчик – оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 3.2.3 ответчик обязался не сбрасывать в систему канализации вещества, запрещенные к сбросу нормативными документами. Стороны согласовали одну контрольную точку хозяйственно-бытовых стоков.

02.02.2012 стороны заключили новый договор на прием и очистку сточных вод № 5010 с аналогичным предметом. В дополнительном соглашении от 01.03.2013 к договору стороны согласовали 29 контрольных точек хозяйственно-бытовых стоков.

Истец в июле 2011 года, марте и апреле 2013 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод.

Руководствуясь пунктами 4.3 - 4.5 договоров, в июле 2011 года, марте и апреле 2013 года истец провел количественно-химический анализ проб воды. По итогам проведенных анализов было выявлено превышение норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

На основании протоколов количественного химического анализа истец направил ответчику для подписания и оплаты акт от 31.07.2011 № 11812/5010 на сумму 140 964  руб. 38 коп., акт от 31.03.2013 № 5144/5010 на сумму 183 521 руб. 58 коп. и акт от 30.04.2013№ 6906/5010 на сумму 162 247 руб. 54 коп. Ответчик подписал акты с разногласиями, оплату произвел не в полном объеме.

Наличие задолженности в размере 27 751 руб. 20 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период правоотношения сторон регламентировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), которые регулируют отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации и являлись обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 1-2 Правил).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В пункте 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Во исполнение указанного постановления Правительством Нижегородской области было издано распоряжение от 28.11.2002 № 615-р, которым установлено, что взаимоотношения между предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и его абонентами регламентируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р абоненты, сбрасывающие сточные воды в систему коммунальной канализации в пределах установленных нормативов водоотведения, производят оплату по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод в соответствии с действующим законодательством. Абоненты, осуществляющие сверхнормативный сброс сточных вод, оплачивают услуги по повышенным тарифам.

Согласно пункту 4.2 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р, сверхнормативный сброс по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20 процентов.

Согласно результатам лабораторных исследований проб сточных вод из канализационных колодцев ответчика в спорный период концентрация загрязняющих веществ сточных вод превышает предельно допустимые концентрации, разрешенные к сбросу.

Довод ответчика о том, что в марте и апреле 2013 года пробы были взяты не во всех 29 контрольных точках, а только в некоторых из них, что не позволяет достоверно определить степень загрязнения сточных вод, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ни условиями договора, ни требованиями ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа вод» и ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» не установлена необходимость при проведении отбора проб брать анализы воды из всех контрольных точек абонента.

С учетом изложенного истец был вправе взять анализы воды из любых контрольных точек, согласованных сторонами.

Результаты химического анализа ответчик не оспорил, параллельные пробы не отобрал.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 27 751 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов с учетом возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал  подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 982 руб. 13 коп. за период с 11.08.2011 по 07.08.2013, а также проценты с суммы долга, начиная с 08.08.2013 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 8,25%.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2013 по делу № А43-12896/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез», г. Дзержинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Т.И. Тарасова

                                                                                                   Е.Н. Наумова