Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А79-1716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

15 мая 2014 года                                                     Дело № А79-1716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (ИНН 2103904587, Чувашская Республика, с Батырево, ул. Мичурина, д. 72)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2014

по делу № А79-1716/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агролес»

о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 06.12.2012 № 19-р,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агролес» – Кольцова Г.А. по доверенности от 20.03.2013 № 17;

от Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики – Виноградовой О.А. по доверенности от 09.01.2014 № 5/07-37,

и установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Агролес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство, уполномоченный орган) от 06.12.2012 № 19-р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 14.04.2010 № ЧЕБ 80013 ТР.

Решением от 24.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, распоряжением Министерства от 14.04.2010 № 13-р Обществу предоставлена лицензия № ЧЕБ 80013 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в 32 квартале выдела 1, 2, 7 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества, расположенного в 100 м южнее                         с. Алманчиково и автомобильной дороги Цивильск-Сызрань-Яманчурино на территории Батыревского района Чувашской Республики.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Соглашения об условиях пользования недрами при выполнении работ по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков в квартале 32 выдела 1, 2, 7 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества на территории Батыревского района Чувашской Республики (приложение № 1 к лицензии от 14.04.2010 № ЧЕБ TP 80013) (далее - Соглашение) работы по добыче строительных песков должны проводиться согласно утвержденному техническому проекту разработки месторождения, выполненному проектной организацией, имеющей лицензию на производство маркшейдерских работ. Технический проект разработки месторождения должен быть согласован с Приволжским управлением Ростехнадзора и иметь положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством. После утверждения проекта разработки месторождения недропользователь обязан зарегистрировать горный отвод в Приволжском управлении Ростехнадзора. Один экземпляр документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Министерство установило, что в 2010 году Общество как пользователь недр приступило к добыче строительных песков без разработки, согласования и утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке технического проекта разработки месторождения, тем самым нарушив существенные условия лицензии от 14.04.2010 № ЧЕБ TP 80013. По данным государственной статистической отчетности по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» Общество за 2010 год добыло 40,5 тыс.м3 песка, в 2011 - 27,6 тыс.м3. Согласно справке Общества от 28.11.2012 № 49 объем добычи песка за период с 01.01.2012 по 01.11.2012 составил 33,9 тыс.м3 песка.

Письмами от 07.08.2012 № 2/1/05-6115 и от 28.08.2012 № 2/1/05-6610 Министерство уведомило Общество о необходимости устранения нарушений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и выполнении лицензионных условий. Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела пояснил, что данные уведомления Обществом получены своевременно.

Письмом от 17.08.2012 № 35 Общество проинформировало Министерство о разработке проектной документации индивидуальным предпринимателем Палякиной Т.В. и намерениях пройти экспертизу в Приволжском Ростехнадзоре. Кроме того, Общество запросило сведения о порядке проведения согласования технического проекта.

Письмом от 19.11.2012 № 46 Общество сообщило Министерству о заключении с ООО «НПФ «Недрапроект» договора от 28.09.2012 № 79/12 о выполнении «Проектно-изыскательских работ по объекту «Алманчиковский карьер по добыче строительных песков», который был представлен в Приволжское управление Ростехнадзора для определения предмета экспертизы. Заявитель также обязался предоставить в Министерство результаты работ по выполнению горного отвода и государственной экспертизы технического проекта.

06.12.2012 Министерство издало распоряжение № 19-р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 14.04.2010 № ЧЕБ 80013 ТР за нарушения пользователем недр существенных условий лицензии в связи с проведением работ по добыче строительных песков без утвержденного технического проекта разработки месторождения.

Посчитав данное распоряжение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что  право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части (статья 7 Закона о недрах).

В силу статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых регулируется Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

В соответствии с пунктами 2, 12, 13 и 21 указанного Положения комиссия по рассмотрению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, созданная Роснедрами или его территориальным органом (далее - комиссия), осуществляет рассмотрение проектной документации на соответствие условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и требованиям законодательства Российской Федерации о недрах, в том числе требованиям рационального комплексного использования и охраны недр.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не исполнило в трехмесячный срок со дня их получения письменные уведомления от 07.08.2012 № 2/1/05-6115 и от 28.08.2012        № 2/1/05­6610 о допущенных нарушениях в связи с проведением работ по добыче строительных песков без утвержденного технического проекта разработки месторождения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных условий, Обществом не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм законодательства, пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неправильном толковании норм материального права, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2014 по делу № А79-1716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агролес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис