Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А43-13756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

г. Владимир  

15 мая  2014 года                                                       Дело № А43-13756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Егоров В.А.» (ОГРН 1101690070129, ИНН 1657100589, г. Казань, ул. Чуйкова, д. 2, оф. 506)

о признании недействительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс»,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Егоров В.А.» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс») и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району                  г. Н. Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ликвидации общества ООО «СтройРесурс», записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2125260127650 от 10.08.2012 о прекращении деятельности ООО «СтройРесурс» в связи с его ликвидацией по решению учредителя (участника), свидетельства от 10.08.2012 серии 52 № 004882874 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а также об обязании Инспекции аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ликвидации ООО «СтройРесурс».

Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройРесурс» прекратило свою деятельность 10.08.2012, однако судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле ликвидатор ООО «СтройРесурс» - Митряков Вадим Викторович (далее – Митряков В.В.), который обладает полной информацией относительно вопроса ликвидации данного юридического лица.

Принятие решения по настоящему делу без привлечения ликвидатора и выяснения его позиции по делу влияет на его права и обязанности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этих условиях суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», части 6.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.03.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, определил дату судебного разбирательства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Митрякова В.В.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Общество представило в материалы дела доказательства направления в адрес Митрякова В.В. копии заявления.

Инспекция и ликвидатор Митряков В.В. отзывы на заявление и соответствующие сведения по оспариваемой ликвидации ООО «СтройРесурс» не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 единственный участник ООО «СтройРесурс» Митряков В.В. принял решение о добровольной ликвидации ООО «СтройРесурс», о чем направил в налоговый орган уведомление от 16.07.2012.

10.05.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 (376) ликвидатором размещена публикация о ликвидации ООО «СтройРесурс».

23.07.2012 ликвидатор направил в Инспекцию уведомление о состоянии промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс ООО «СтройРесурс», а 03.08.2012 в связи с завершением ликвидационной процедуры представил документы для государственной регистрации факта ликвидации данного юридического лица.

10.08.2012 Инспекцией принято решение № 5854 о прекращении деятельности ООО «СтройРесурс», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                                                      №  2125260127650.

Общество не согласилось с ликвидацией ООО «СтройРесурс» и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 статьи 63 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001                      № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон                     № 129-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Непредставление в регистрирующий орган соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу № А40-62206/2011 с ООО «СтройРесурс» в пользу Общества взыскано 2 753 233 руб. 27 коп.,     523 687 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 384 руб. 18 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. При этом из содержания судебного акта усматривается, что в судебном заседании принимал участие представитель ООО «СтройРесурс» по доверенности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2012 по делу № А40-62206/2011 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройРесурс» - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу № А40-62206/2011 был выдан исполнительный лист от 20.02.2012 серии АС № 0044775617.

Таким образом, Общество является кредитором ООО «СтройРесурс» и на момент обращения в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (03.08.2012) ликвидатору ООО «СтройРесурс» было известно о неисполненных обязательствах ликвидируемого общества перед Обществом.

Вместе с тем в нарушение статьи 63 Кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации ООО «СтройРесурс», не включил соответствующие требования в ликвидационный баланс ликвидируемого общества, а следовательно, представил в Инспекцию ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения (иное ликвидатором не доказано), что расценивается как непредставление в регистрирующий орган соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации, и в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые ликвидация ООО «СтройРесурс», внесенная Инспекцией в Единый государственный реестр юридических