Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А43-17742/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

«13» мая 2014 года                                                    Дело №А43-17742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества «РИМЕРА» - Кавелькина К.А. по доверенности от 01.01.2014 (срок действия по 31.12.2014);

от истца - открытого акционерного общества НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РИМЕРА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2013 по делу №А43-17742/2013, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН 1075260029240, ИНН 5261036900, г.Нижний Новгород) к закрытому акционерному обществу «РИМЕРА» (ОГРН 5077746604601, ИНН 7715645176, г.Москва) о взыскании 707 489 руб. 10 коп.,

                                             У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - ОАО «НИАЭП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «РИМЕРА» (далее – ЗАО «РИМЕРА») о взыскании неустойки в сумме 707 489 руб. 10 коп. за просрочку предоставления документации за период с 03.06.2011 по 18.02.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ЗАО «РИМЕРА» исковые требования не признал.

Решением от 29.11.2013 по делу №А43-17742/2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ОАО «НИАЭП» удовлетворены: с ЗАО «РИМЕРА» в пользу истца взыскана неустойка в размере 707 489 руб. 10 коп. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РИМЕРА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с начислением неустойки до 18.02.2013, утверждает, что обязательство по предоставлению документации было исполнено ответчиком 26.12.2012.

Кроме того, заявитель указывает, что неустойка, взысканная со стоимости оборудования, подлежит расчету без НДС.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 10.12.2010 ОАО «НИАЭП» (покупатель) и ЗАО «ЧТПЗ – КТС» (в настоящее время ЗАО «РИМЕРА») ( поставщик) подписали договор поставки клапанов запорных быстродействующих для строительства 3-го энергоблока Ростовской АЭС № 1007/06-3/2971-10.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался изготовить и поставить для энергоблока № 3 Ростовской АЭС комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, в том числе:

- разработать и/или доработать, а также согласовать с покупателем и заказчиком рабочую конструкторскую, технологическую и эксплуатационную документацию на оборудование (далее – техническая документация) в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

- предоставить покупателю документацию, включая исходные данные для проектирования (далее - ИДП), в порядке и на условиях, отраженных в приложении № 2 к договору;

- выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества оборудования, укомплектовать оборудование, осуществить его испытания, консервацию, упаковку, маркировку, страхование на период перевозки (по требованию покупателя), доставить оборудование на площадку АЭС (склад грузополучателя) (в т.ч. обеспечить погрузку оборудования на транспортное средство), разгрузить оборудование в месте назначения, указанном в договоре, передать оборудование указанному покупателем грузополучателю, произвести шеф-монтаж и шеф-наладку оборудования (по требованию покупателя) на условиях, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 8.1.7 договора поставщик обязан предоставить покупателю товаросопроводительную и техническую документацию в соответствии с условиями договора и перечнем, условиями и сроками передачи документации (приложение № 2). Все поставляемое оборудование должно иметь соответствующие планы качества, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество.

Заверенные копии этих сертификатов, оригиналы технических паспортов и других документов должны быть предоставлены покупателю комплектно с оборудованием.

В случае поставок импортного оборудования, важного для безопасности, или импортных комплектующих к оборудованию, важному для безопасности, разработать и согласовать в соответствии с РД-03-36-2002 «Решение о намерении применить импортное оборудование» и «Решение о применении импортного оборудования» (пункт 8.1.9 договора).

Цена договора с НДС составляет 3 753 341 руб. 64 коп. (пункт 3.1 договора).

          В соответствии с условиями договора покупатель обязуется обеспечить условия для проведения и участвовать в проведении входного контроля качества поставляемого на площадке АЭС оборудования, проводимого заказчиком, и по положительным результатам входного оплатить принятое оборудование.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора оплачивается следующим образом: авансовый платеж в размере 40% , что составляет 1 501 336 руб. 66 коп. – в течение 20 календарных дней с даты получения счета при условии предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора и обеспечения возврата аванса в соответствии с условиями договора; окончательный расчет – в течение 30 рабочих дней после поставки оборудования на площадку АЭС, приемки заказчиком оборудования ВК-1, ВК-2 без замечаний, но не ранее поступления покупателю соответствующих денежных средств от заказчика на основании счета-фактуры, транспортной накладной, товарной накладной (ТОРГ-12) – 2 экземпляра, акта о зачете аванса – 2 экземпляра, по форме согласно приложению № 10 к договору.

В пункте 12.1 договора стороны установили, что если поставщик не смог поставить оборудование и/или техническую документацию на оборудование и/или товаросопроводительную документацию на оборудование в сроки, указанные в приложении № 1, 2 к договору, покупатель вправе потребовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% от цены не поставленного в срок оборудования или цены оборудования, для которого не поставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны определили срок поставки задвижки запорной быстродействующей с пневмоприводом тип А01 124/НЗ-0025/250-100-01 – 02.06.2011, задвижки запорной быстродействующей с пневмоприводом тип А01 124/НЗ-0025/250-150-01 – 29.05.2011.

В соответствии с Приложением № 2 к договору в течение 30 дней с даты вступления в силу договора поставщик обязан передать покупателю в случае поставок импортного оборудования, важного для безопасности, или импортных комплектующих к оборудованию, важному для безопасности, разработанное и согласованное в соответствии с РД-03-36-2002 «Решение о намерении применить импортное оборудование» и «Решение о применении импортного оборудования».

Вместе с оборудованием, относящимся к 2 классу безопасности, покупателю должны быть переданы планы качества на оборудование (приложение № 2).

ОАО «НИАЭП» по платежному поручению от 01.02.2011 № 776 произвело авансовый платеж в размере 1 501 336 руб. 66 коп.

По товарной накладной от 14.07.2011 № Тр/К0000394 ЗАО «РИМЕРА» поставило задвижки клиновой А01 124/НЗ-0025/250-100-01 DN 100 PN 2,5 МПа, быстродействующей в комплекте с пневмоприводом, под приварку и задвижки клиновой А01 124/НЗ-0025/250-150-01 DN 150 PN 2,5 МПа, быстродействующей в комплекте с пневмоприводом, под приварку стоимостью 3 753 341 руб. 64 коп.

При поставке оборудования ответчиком были допущены нарушения условий договора, а именно: отсутствовало решение о применении импортного оборудования, в плане качества имелось замечание – не предоставлено решение о применении импортного оборудования, о чем ОАО «НИАЭП» составлены акты о входном контроле оборудования и основных материалов ВК-1 от 22.07.2011 №№ 103.1174-11, 103.1175-11.

Согласно указанным актам ответчику  необходимо  было представить план качества без замечаний.

Решение № РСТАЭС – 673К(04-09)2012 о применении задвижек клиновых быстродействующих типа А01 124/НЗ производства завода «MSA a.s.» (Чешская республика) по ТУ 422-16-010/83-А для эксплуатации на энергоблоке № 3 Ростовской АЭС было датировано 26.12.2012.

В соответствии с актом о входном контроле оборудования и комплектующих изделий ВК, составленным ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» от 06.02.2013 № 141-31/890.13 выявлены замечания в маркировке и сопроводительной документации: маркировка не соответствует, на изделиях не указаны коды РТМ (договор поставки) (ПК т.8); указанное в паспортах классификационное обозначение не соответствует данным планов качества и Решений о применении импортного оборудования (ПК т.8), срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.0001.01АЭ00.00.10.2191 не соответствует дате изготовления арматуры (2011 год) (ПК т.8), необходимо подтвердить работоспособность работы конечных выключателей пневмоприводов с малоточными цепями 24В постоянного тока, так как пневмопривода управляются через ТПТС. В Техописании и инструкции по эксплуатации № 9806-093-ind конченые выключатели пневмопривода работают при 220В переменного тока, в паспорте № 043/2011 на листе 1 и листе 2 указан разный код РТМ (ПК т.8), для задвижки А01 124/НЗ-0025/250-200 код РТМ, указанный в Решении о применении, не соответствует паспортным данным (ПК т.8), не предоставлены планы качества на пневмораспределители электромагнитные производства ООО «АРАКО» (НП-071-06) (ПК т.8).

Указанные замечания были устранены ответчиком письмом от 18.02.2013 № 0368, направленным в адрес истца, с приложением откорректированных паспортов № 042/2011, 043/2011, 069/2011, 070/2011, руководства по эксплуатации № 9806-093-ind и Приложения № 1 к Решению о применении РСТ АЭС3Р-673К(04-09)2012 от 26.12.2012.

Претензией от 17.06.2013 № 40/32/2013-прет. ОАО «НИАЭП» требовало перечислить неустойку в размере 758 159 руб. 22 коп. в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «НИАЭП», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному предоставлению документации на оборудование, согласованного в спецификации № 1 к договору от 10.12.2010 № 1007/06-3/2971-10, установлен материалами дела.

Расчет пени с учетом периода просрочки судом проверен и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы в части необоснованного включения в расчет неустойки НДС апелляционной инстанцией также отклоняется.

Применительно к пункту 12.1 договора от 12.12.2010 неустойка начисляется  в размере 0,03% от цены не поставленного в срок оборудования или цены оборудовании, для которого не поставлена в срок техническая документация или товаросопроводительная  документация за каждый день просрочки. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена оборудования, являющегося предметом поставки, с НДС составляет 3 753 341 руб. 64 коп.

Таким образом, исходя из буквального толкования согласованного сторонами пункта 12.1, неустойка обоснованно начислена истцом и на ту часть цены, которая приходится на сумму налога.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.11.2013 по делу №А43-17742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РИМЕРА» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                      Т.И. Тарасова