Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А11-12198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир 

                                                                                         Дело № А11-12198/2013

«13» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кольчугцветмет» (ИНН 3306010227, ОГРН 1053300913423, Владимирская область, г. Кольчугино) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2014 по делу                         №А11-12198/2013,

принятое судье Фиохиной Е.А.

в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Кольчугцветмет» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 16.12.2013 № 172.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Кольчугинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом Кольчугинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка закрытого акционерного общества «Кольчугцветмет»  (далее – Общество) на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлен факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номеров 33:18:000547:12 площадью 1470 кв.м, расположенного по адресу: Владимирской области, г. Кольчугино, ул. Ульяновская, д. 43, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности Кольчугинского межрайонного прокурора 19.11.2013 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Материалы дела были преданы по подведомственности в Управление.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Котчугинского района Владимирской области, рассмотрев материалы проверки, 16.12.2013 вынес постановление № 172  о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.02.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Общество считает, что земельный участок с кадастровым номером  33:18:000547:12 является неделимым, поскольку на нем располагается  единое здание, состоящее из гостиницы и детского сада. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не представляется возможным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество владеет на праве собственности частью здания (заводская гостиница), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Ульяновская, д. 43.

Для обслуживания прохода, проезда Обществом используется часть земельного участка с кадастровым номером 33:18:000547:12, прилегающего к вышеуказанной части здания, площадью приблизительно 1470 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 33:18:000547:12 относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: образовательные учреждения, имеет площадь 7789 кв.м., используется муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 4 «Светлячок» комбинированного вида (далее – Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

часть здания - детский сад № 4, право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Учреждением;

часть здания - заводская гостиница, право собственности, на которую зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом.

В письме от 13.12.2013 № 01-04-611 муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и строительства г. Кольчугино» сообщило, что раздел вышеуказанного земельного участка возможен, земельный участок не является неделимым и оформление Обществом права на соответствующую часть участка возможно в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Из письма муниципального казенного учреждения «Отдел земельных отношений Кольчугинского района» следует, что с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность и в аренду Общество не обращалось.

       Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества  малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д. 51-52, 97).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, не усматривая при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного судебного акта, не находит оснований для его отмены, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

      Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2014 по делу №А11-12198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кольчугцветмет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          А.М. Гущина