Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А43-22613/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

«13» мая 2014 года                                                    Дело №А43-22613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №59367);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» - Полюховой Л.А. по доверенности от 23.12.2013 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2014 по делу №А43-22613/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН 5262280410, ОГРН 1125262009190) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153) о взыскании 88 779 руб. 28 коп.,

                                             У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» (далее - ООО «ЖЭК №1») о взыскании неустойки в сумме 88 779 руб. 28 коп. (исковые требования изложены с учетом частичного отказа от иска и увеличения размера иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО «ЖЭК №1» исковые требования не признал.

Решением от 28.01.2014 по делу №А43-22613/2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает необоснованным отказ в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в контракте обязательного условия об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Указывает, что неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств государственного контракта предусмотрена статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", однако судом необоснованно не применена данная норма права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит специальную норму - пункт 10 статьи 9, в силу которой является обязательным включение в государственный и муниципальный контракт условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Размер такой ответственности определяется в пункте 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом из содержательно-правового смысла названных положений Закона не следует, что они устанавливают случаи уплаты неустойки либо условия о ее максимальном размере. Применение ответственности, предусмотренной Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", возможно при обязательном наличии условия о такой ответственности в тексте контракта. И поскольку стороны должны установить условия ответственности поставщика в контракте, то указанные выше положения Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются диспозитивными.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (заказчик) и ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» (управляющая организация) заключили государственные контракты №0832100001312000068-2 и №08321000001312000068-3, предметом которых явилось оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом (общежитием), находящимся по адресам: г.Нижний Новгород, ул.Паскаля, д.27 и г.Нижний Новгород, ул.Комарова, д.12 А.

По условиям пунктов 6.1 и 6.2 контрактов срок их действия и срок управления общежитиями был установлен с момента заключения контрактов по 31.12.2013. В приложениях №1 к контрактам определены виды услуг и работ по содержанию и ремонту имущества, в приложениях №2 к контрактам установлен ежемесячный размер платы за содержание и ремонт имущества в общежитиях.

В письмах от 20.08.2013 №40/1795 и от 11.09.2013 №40/2009 истец указывал ответчику о невыполнении ряда работ и неоказания услуг. А в претензии от 24.09.2013 №40/2141 потребовал уплатить неустойку.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, поскольку обязательных условий об уплате ответчиком неустойки при заключении государственных контрактов стороны не предусмотрели, то требования истца о взыскании с ООО "ЖЭК №1" неустойки за ненадлежащее исполнение условий спорных контрактов не основаны ни на Законе, ни на договоре, и обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2014 по делу №А43-22613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова