Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А39-95/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

13 мая 2014 года                                                              Дело № А39-95/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Рогановой Юлии Михайловны – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

Кузьминой Е.А.– представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

Цитаринской О. В. - Клеянкиной Т.Н. по доверенности от 04.02.2014 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогановой Ю.М. на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2014 по делу № А39-95/2014, принятое судьей Качуриным В.В. об отказе в принятии обеспечительных мер,

                                                У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Роганова Юлия Михайловна (далее - ИП Роганова Ю.М.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» (далее - ООО «Газтеплосервис»), Кузьминой Екатерине Александровне (далее - Кузьмина Е.А.), Цитаринской Ольге Валентиновне (далее - Цитаринская О.В.) о применении последствий недействительности сделок по передаче имущества ООО «Газтеплосервис» - Кузьминой Е.А., затем ООО «Профкровля» и Цитаринской О.В. в виде возложения на Цитаринскую О.В. обязанности возвратить ООО «Газтеплосервис» нежилое помещение – здание магазина смешанной торговли, площадью 3621,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д.5 «А».

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде:

-запрета Цитаринской О. В. совершать сделки, направленные на отчуждение третьим лицам недвижимого имущества – нежилого помещения – здания магазина смешанной торговли, кадастровый номер 13-1/23-42/2003-170, площадью 3621,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Косарева, д.5 «А»;

-запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия производить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение – здание магазина смешанной торговли, кадастровый номер 13-1/23-42/2003-170, площадью 3621,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, д.5 «А».

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 16.01.2014 отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Не согласившись с определением суда, Роганова Ю.М. подала апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ходатайство о принятии мер обеспечении иска не подтверждено документально. Указывает, что непринятие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы Рогановой Ю.М., поскольку имеется вероятность причинения ей (Рогановой Ю.М.) значительного ущерба

Представители заявителя и ответчиков (ООО «Газтеплосервис», Кузьминой Е.А.) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Цитаринской О.В. в судебном заседании и в отзыве от 04.03.2014 указал, что с доводами жалобы не согласен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков (ООО «Газтеплосервис», Кузьминой Е.А.).

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, тогда как по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении отказал.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, спор по настоящему делу рассмотрен по существу и решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2014 оставлен без удовлетворения. Данное обстоятельство с учетом перспективы рассмотрения дела также свидетельствует об отсутствии целесообразности применения судом на  стадии  рассмотрения дела истребуемых мер обеспечения иска.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.   

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2014 по делу № А39-95/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогановой Юлии Михайловны - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                      Н.А. Назарова