Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А43-25449/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

13 мая 2014 года                                                 Дело №А43-25449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 по делу №А43-25449/2013, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания», ОГРН 5087746238465, ИНН 7743709618, к администрации города Нижнего Новгорода, индивидуальному предпринимателю Добрякову Алексею Эдуардовичу, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,

о признании частично недействительным аукциона, о признании недействительным договора купли - продажи муниципального имущества и применении последствий его недействительности,

при участии: от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» - Фадеева Д.Б. по доверенности от 08.11.2013 сроком действия один год;

от ответчика  – администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён (почтовое уведомление №34947);

ИП Добрякова А.Э. - не явился, извещён (почтовое уведомление №34866);

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление №34943);

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён (почтовое уведомление №34946),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода и индивидуальному предпринимателю Добрякову Алексею Эдуардовичу о признании недействительными: аукциона в части продажи нежилого пристроенного помещения № 1, общей площадью 77,3 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 80; договора купли - продажи муниципального имущества от 24.12.2012 № 1952, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности этой сделки в виде двухсторонней реституции.

Заявленные требования основаны на статьях 10, 166, 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 46.1 (пунктах 2, 3, 7, 8), 46.2 (части 3 пункте 9) Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 36 (части 1 пункте 4), 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 25.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Международная строительная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у него права по оспариванию итогов аукциона.

Считает, что продажа администрацией ИП Добрякову А.Э. спорного имущества существенно нарушает права истца и направлено на причинение убытков, связанных с выкупом у ИП Добрякова А.Э. нежилого помещения №1, общей площадью 77,3 кв.м в доме 80 по ул. Ильинская в г. Н.Новгороде.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация города Нижнего Новгорода, ИП Добряков А.Э. в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 администрация и ООО «МСК» заключили договор о развитии застроенной территории № 039/06, предметом которого является развитие застроенной территории, находящейся на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, площадью 6,73 га.

03.12.2012 состоялся аукцион № 53/2012 по продаже муниципального имущества, в том числе и нежилого простроенного помещения № 1, общей площадью 77,3 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Ильинская, 80, победителем которого по лоту № 7 стал Добряков А.Э. (итоговый протокол от того же числа № 53/2012/2).

24.12.2012 Комитет (продавец) и Добряков А.Э. (покупатель) заключили договор купли - продажи муниципального имущества № 1952, по условиям которого продавец продал покупателю за 2 384 800 руб. упомянутое нежилое помещение.

Добряков А.Э. осуществил переход права на объект недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 серии 52-АД номер 673023.

Считая, что проведенный аукцион и заключенный договор купли-продажи являются недействительными, нарушают права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что указанный аукцион проведен без нарушений законодательства, информация о нем была доведена до потенциальных покупателей в установленном законом порядке (в газете «День города», выпуск №82 (709), а также опубликована на официальном сайте).

ООО «МСК» не участвовало в аукционе, поэтому не имеет права оспаривать его итоги и договор купли - продажи муниципального имущества от 24.12.2012 № 1952.

Кроме того, договор купли-продажи муниципального имущества исполнен его сторонами, ИП Добряков А.Э. осуществил переход права на объект недвижимости.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиками спорной сделки с целью причинения вреда истцу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 по делу №А43-25449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова