Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А11-7741/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» мая 2014 года                                                    Дело № А11-7741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2014 по делу №А11-7741/2013, принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 14.06.2013 № 523.

В судебном заседании приняли участие представители

от индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны – Коляскин К.В. по доверенности от 16.02.2012 № 33 АА 0398647;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области – Тростина Л.П. по доверенности от 26.03.2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям открытого акционерного общества «Московский Индустриальный банк» со счета общества с ограниченной ответственностью «М-Декор» были перечислены денежные средства индивидуальному предпринимателю Сибиряковой Надежде Борисовне в качестве оплаты по договору от 20.06.2011 № 15.

В связи с предпроверочным анализом деятельности общества с ограниченной ответственностью «М-Декор» для включения данной организации в план проверок у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области возникла необходимость получения информации по вышеуказанной сделке.

Инспекцией было вынесено поручение от 05.03.2013 № 5122 и направлено требование № 4138 в адрес Сибиряковой Н.Б. о представлении документов (информации): договора от 20.06.2011 № 15, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «М-Декор»; счета-фактуры за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «М-Декор»; акта сверки расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «М-Декор» за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Сибирякова Н.Б. в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не представила требуемые документы (информацию) и не сообщила об отсутствии таковых.

Инспекцией составлен акт от 14.05.2013 № 3462  и принято решение от 14.06.2013 № 523 о  привлечении Сибиряковой Н.Б. к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2450 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 19.07.2013 № 13-15-08/6931 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Сибирякова Надежда Борисовна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении информации (документов), исполняет его в течении пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно части 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается и предпринимателем не отрицается, что требование № 4138 Сибиряковой Н.Б. получено и документы по взаимоотношениям  с обществом с ограниченной ответственностью «М-Декор» у неё  имелись, в связи с чем Инспекция обоснованно привлекла Сибирякову Н.Б. в ответственности на основании  пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны правомерно отклонены судом первой инстанции.

Информация является более широким понятием, чем документ, к ней относятся любые сведения независимо от формы их представления. Документом является материальный объект с зафиксированной в нем информацией, в том числе в виде текста. Следовательно, информация может быть получена и путем представления документов, в которых она будет содержаться. В данном случае у налогоплательщика была истребована информация – подтверждающие документы относительного конкретной сделки.

Доказательства направления Сибиряковой Н.Б. в адрес Инспекции запрашиваемых в требовании № 4138 документов в материалы дела не представлены.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2014 по делу №А11-7741/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиряковой Надежды Борисовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина