Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А79-2417/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А79-2417/2013

07 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашпечать»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 10.02.2014 по делу                   № А79-2417/2013, по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 212600319), г. Чебоксары,  к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» ( ОГРН 1022101130369, ИНН 2128000590), г.Чебоксары, об освобождении земельного участка.

Суд установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашпечать» (далее – ОАО «Чувашпечать», ответчик, заявитель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:201 и убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары киоск, расположенный по адресу: Эгерский бульвар, в районе жилого дома №47, около остановки общественного транспорта; предоставить право администрации г. Чебоксары освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:201 и убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары киоск, расположенный по адресу: Эгерский бульвар, в районе жилого дома №47, около остановки общественного транспорта, за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением  от 10.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашпечать» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, администрация                  г. Чебоксары выразила согласие на размещение временного торгового киоска по реализации печатной продукции на спорном земельном участке.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не  исследован вопрос добросовестности поведения сторон.

Одновременно указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, обязав освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики отзыва  на  апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра земельного участка от 22.03.2013 № 15-Л, составленному отделом муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:201 около остановки общественного транспорта в районе жилого дома № 47 по Эгерскому бульвару, г. Чебоксары, размещен нестационарный торговый объект (киоск), осуществляющий реализацию непродовольственных товаров печатной продукции, принадлежащий владельцу - ОАО «Чувашпечать».

В соответствии с планом-схемой и фототаблицей земельного участка вышеуказанный торговый киоск расположен на землях общего пользования - земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:201, ориентировочная площадь фактического использования 6 кв.м.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Поскольку, несмотря на отсутствие договорных отношений, Общество до настоящего времени занимает земельный участок, администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском, требуя освобождения земельного участка.

         Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

         Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены  оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции  признает выводы  суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорного земельного участка обоснованными, с учетом следующего.

ОАО «Чувашпечать»  занимает спорный земельный участок  с кадастровым номером 21:01:020907:201, расположенный по адресу: Эгерский бульвар, в районе жилого дома №47, около остановки общественного транспорта, для размещения торгового  киоска  с наименованием «Чувашпечать»,  без оформления  договорных отношений.

В материалы дела представлен  акт осмотра земельного участка от 22.03.2013 № 15-Л, составленный  отделом муниципального земельного и лесного контроля, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:201 расположенном по адресу:  Эгерский бульвар, в районе жилого дома № 47, около остановки общественного транспорта, размещен торговый  киоск  с наименованием «Чувашпечать», владельцем которого является ОАО «Чувашпечать».

В соответствии с планом-схемой и фототаблицей земельного участка вышеуказанный торговый киоск расположен на землях общего пользования - земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:201, ориентировочная площадь фактического использования 6 кв.м.

При этом ответчик до настоящего времени пользуется земельным участком, что им не оспаривается.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, земельный участок им не освобожден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация              г. Чебоксары выразила согласие на размещение временного торгового киоска по реализации печатной продукции на спорном земельном участке, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, учитывая отсутствие  заключенного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил действия администрации  на предмет добросовестности поведения и соответственно не  применил положение  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рамках дела № А79-3958/2013 Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось заявление ОАО «Чувашпечать» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары Чувашской Республики, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:201, расположенного в г. Чебоксары по Эгерскому бульвару в районе жилого дома №47, под размещение нестационарного торгового объекта - торгового киоска для продажи печатной продукции.

Заявленные требования были мотивированы бездействием со стороны ответчика, выразившимся в непринятии решения о предоставлении в аренду (отказе в предоставлении) спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2013 по делу № А79-3958/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленных ОАО «Чувашпечать» требований было отказано.

Таким образом, администрация,  предъявив  требования об освобождении земельного участка, реализовала свое право, предусмотренное  земельным и гражданским законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, обязав освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, с учетом того, что суд правомерно руководствовался статьями 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 по делу № А79-2417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашпечать» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                            Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                   Е.А. Богунова

       О.А. Логинова