Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А43-23755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

06 мая 2014 года                                                        Дело № А43-23755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  28.01.2014 по делу                          № А43-23755/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» (ИНН 5206023829, ОГРН 1045206514550) к отделу капительного строительства и архитектуры администрации Дивеевского района (ИНН 5216002994, ОГРН 1025202205203) о взыскании 400 000 руб.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект»  –  конкурсного управляющего Горбачева Д.С. на основании определения от 26.12.2013;

от ответчика – отдела капительного строительства и архитектуры администрации Дивеевского района – Марголина Ю.В. по доверенности                № 132 от 06.12.2013 (сроком действия до 06.12.2014),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» (далее – ООО «РемСтройКомплект», истец) обратилось в суд с иском к отделу капительного строительства и архитектуры администрации Дивеевского района (далее – ОКС и архитектуры администрации Дивеевского района, ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 709, 711, 740, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ на основании муниципального контракта от 07.11.2012 № 29-12.

Решением от 28.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «РемСтройКомплект» в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РемСтройКомплект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что между истцом и ответчиком  не было оформлено дополнительное соглашение на уменьшение цены. Составленный сторонами акт  от 05.02.2013 № 3 фиксирует лишь объем и стоимость некачественно выполненных работ.

По мнению апеллянта, суд произвел зачет встречных требований, которые не допускаются с даты возбуждения в отношении его сторон дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2012 между ОКС  и архитектуры администрации Дивеевского района (заказчик) и ООО «РемСтройКомплект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 29-12, по условиям которого истец обязался выполнить работы по объекту: «Строительство пожарного резервуара и закольцовки водопроводной сети для муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Дивеевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат VIII вида» Дивеевского района Нижегородской области, устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе строительства и гарантийной эксплуатации объекта.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 контракта и составила                           2 535 976руб.

Согласно условиям пункта 2.2 контракта оплата работ осуществляется в течение двадцати банковских дней на основании подписанных актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и выставленных счетов и счетов-фактур.

В пункте 3.1 контракта подрядчик обязался обеспечить полное окончание работ в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Во исполнение условий контракта истцом были выполнены работы и предъявлены к приемке по актам  от 07.12.2012 № 1, от 07.12.2012 № 2 и справке  от 07.12.2012 № 1на общую сумму 2 535 976 руб.

По платежным поручениям от 19.12.2012 № 20019 и от 26.12.2012 № 20949 выполненные истцом работы были оплачены ответчиком в общей сумме 2 135 976 руб.

На совещании у главы администрации Дивеевского района 11.01.2013 обсуждались дефекты, выявленные в ходе гарантийного срока эксплуатации объекта, и установлена невозможность использования объекта по целевому назначению, так как в существующем виде он представляет угрозу безопасности людей.

По результатам установленных недостатков работ стороны исключили объемы работ на сумму 400 000 руб., подписав акт  от 05.02.2013 № 3 на указанную сумму.

Письмом от 30.09.2013 № 113 ответчик уведомил конкурсного управляющего  ООО «РемСтройКлмплект» об отсутствии задолженности по спорному договору.

Не получив оплату за работы в сумме 400 000 руб., истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение подрядчиком предусмотренных муниципальным контрактом от 07.11.2012 работ на сумму 2 135 976 руб. и оплата данной суммы заказчиком.

Согласно акту по форме КС-2 от 05.02.2013 № 3, подписанному обеими сторонами, стоимость некачественно выполненных истцом работ составила 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав акт  от 05.02.2013 № 3, стороны уменьшили стоимость выполненных работ соразмерно стоимости некачественно выполненных работ, что является одним из способов удовлетворения требований заказчика в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах стороны правомерно исключили из общей стоимости выполненных работ 2 535 976 руб., стоимость некачественно выполненных работ 400 000 руб., не подлежащих оплате.

На основании изложенного арбитражным судом верно признано, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате выполненных истцом работ, а потому исковое требование удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Утверждение апеллянта о неправомерном зачете встречных требований является несостоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами встречных требований и их зачета. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты некачественно выполненных истцом работ.

  Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  28.01.2014 по делу № А43-23755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова