Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А79-6758/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-6758/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль»,                              г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2013 по делу № А79-6758/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ» о взыскании 73 225 руб. 24 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Филиппов В.В. по доверенности от 09.01.2014 № 7 (сроком до 31.12.2014); Тагаров В.Г. по доверенности от 01.04.2014 № 10 (сроком на 3 месяца);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО «Пурга» – не явился, извещен;

ОАО «МРСК Волги» в лице Новочебоксарского филиала «Чувашэнерго» – не явился, извещен;

ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль» (далее – истец, ООО «Волжский текстиль») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛЕЦ» (далее – ответчик, ООО «СТРЕЛЕЦ») о взыскании 58 288 руб. 10 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пурга», открытое акционерное общество «МРСК Волги» в лице Новочебоксарского филиала «Чувашэнерго», открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания».  

Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «Волжский текстиль», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт контрольной проверки от 25.01.2013 был передан ответчику нарочно, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на письме от 06.02.2013 № 38/13. Данный акт составлен и подписан специалистами сектора контроля потребителей г. Чебоксары и г. Новочебоксарска филиала открытого акционерного общества «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», что, по мнению заявителя, имеет существенное значение для определения достаточности данного документа в целях установления обоснованности доводов истца.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что общее количество безучетно потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается актами  от 31.01.2013 № 000000030 и от 11.02.2013, от принятия и подписания которых ответчик отказался, письменных мотивированных возражений о причинах отказа в подписании и принятии указанных документов не представил.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор № 107/08, по условиям которого абонент передает энергию, принятую им от энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения через присоединенную сеть субабоненту, а субабонент принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает режим ее потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей.

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы договорные величины отпуска электроэнергии с помесячной детализацией.

Актом осмотра и приемки приборов учета электроэнергии ответчика от 09.10.2008 установлено, что прибор работает верно.

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность электроустановок сторон разграничена актом от 01.02.2011.

Аналогичный договор от 01.02.2007 № 50/07-А заключен истцом и ООО «Пурга», то есть ООО «Пурга» также является субабонентом истца.

В результате контрольной проверки, проводимой представителями филиала ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» СПО 25.01.2013, выявилась неверная работа электросчетчика ответчика, что отражено в соответствующем акте № СО-10.

Данный акт ответчиком не подписан, доказательств его извещения о проводимой проверке, направления ему акта истцом в материалы дела не представлено, то есть данный акт является односторонним.

Письмом от 12.02.2013 № 44/13 истец обратился к ответчику с просьбой произвести замену электросчетчика, уведомив его о последующем применении расчетного метода ежемесячного потребления ответчиком электроэнергии до момента замены счетчика.

Письмами от 14.02.2013 № 3 и от 18.02.2013 № 7 ответчик просил обеспечить присутствие представителя истца для опломбирования электросчетчика.

В ответ на указанные обращения истец письмом от 27.02.2013 № 57/13 сообщил ответчику о нецелесообразности присутствия его представителя при опломбировании счетчика, поскольку таковое должно осуществляться аккредитованной организацией, и необходимости направления истцу документов, подтверждающих установку, проверку и опломбирование установленного ответчиком счетчика.

Письмом от 20.03.2013 № 75/13 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 59 190 руб. 06 коп., указав, что в случае неоплаты долга в течение 10 дней для субабонента будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии до 3 кВт.

Письмом от 17.04.2013 № 112/13 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, ссылаясь на пункт 2.2.2 договора от 01.09.2008 № 107/08 с 08 час. 00 мин. 17.05.2013.

Из акта контрольной проверки средств учета от 12.09.2013 № СО-10 следует, что прибор учета ответчика работает верно.

Ссылаясь на безучетное и бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в период с октября 2012 года по 26.09.2013 и необходимость ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Правил № 442).

В силу абзаца 1 пункта 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Оценив имеющийся в материалах дела акт контрольной проверки от 25.01.2013 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение приведенных выше норм права указанный акт не является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

В отношении актов от 11.02.2013, от 25.07.2013, от 20.08.2013, акта истца об отказе ответчика от подписи, от допуска представителей истца, послуживших основанием для составления истцом расчета безучетного потребления суд также правомерно указал, что они не являются такими доказательствами, поскольку из содержания данных актов следует, что они подписаны комиссией, состоящей только из работников истца (главный бухгалтер, главный энергетик, инженер по энергонадзору, заместитель начальника юридического отдела).

Подписи незаинтересованных лиц в указанных актах отсутствуют.

Доказательств извещения ответчика о проводимых истцом контрольных мероприятиях, направления ему их результатов материалы дела не содержат.

Судом установлено, что расчеты безучетного и бездоговорного потребления истцом документально не обоснованы, являются приблизительными с учетом технологически присоединенного помимо ответчика - ООО «Пурга».

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, не соглашаться с которой у апелляционного суда нет оснований.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам