Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А79-348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

30 апреля  2014 года                                                      Дело № А79-348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» (ОГРН 1022100974565, ИНН 2127318479) Пименова Евгения Романовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2014 по делу № А79-348/2013,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению Канатчиковой Елены Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» требования в сумме             184 000,00 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» (далее - ООО «ДК «Австро-Росса», должник) Канатчикова Елена Александровна (далее – Канатчикова Е.А.) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 232 000 руб.

       Временный управляющий должника возразил против удовлетворения требований Канатчиковой Е.А.

        Определением от 30.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики   удовлетворил заявленные требования и включил требование                               Канатчиковой Е.А. с суммой задолженности в размере 184 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ДК «Австро-Росса», с очередностью удовлетворения в третью очередь.

        При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «ДК «Австро-Росса» перед Канатчиковой Е.А. в сумме 184 000 руб., вытекающей из договора на оказание услуг секретаря-делопроизводства от 01.08.2010 и приложенных к нему  документов. Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела. Доказательства их оплаты не имеются.

        Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «ДК «Австро-Росса» Пименов Евгений Романович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

       Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

       В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

        Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Из материалов дела следует, что 01.08.2010 между Канатчиковой Е.А. (исполнитель) и ООО «ДК «Австро-Росса» (заказчик) заключен договор на оказание услуг секретаря-делопроизводителя с дополнительными соглашениями №1 от 27.12.2010, №2 от 30.12.2011, №3 от 31.12.2013, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги секретаря-делопроизводителя, связанных с текущей деятельностью ООО «ДК «Австро-Росса», а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

        В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 24 000 руб. за 3 месяца обслуживания.

       В подтверждение оказанных по договору услуг заявителем, представлены двусторонние акты приемки-передачи оказанных услуг от 01.10.2010, от 05.01.2011, от 04.07.2011, от 04.01.2012, от 02.07.2012, от 04.01.2013 на общую сумму 232 000 руб.

       Обязательства по оплате выполненных работ должником не исполнены согласно условий, предусмотренных договором.

       Согласно акту сверки взаимных расчетов от 02.07.2012 задолженность за оказанные услуги составила 184 000 руб.

       Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по спорному договору.

       В связи с тем, что требования Канатчиковой Е.А. подтверждены материалами дела, доказательства погашения ООО «ДК «Австро-Росса» суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере                              184 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

       Суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами имелись именно гражданско-правовые отношения, поскольку заключен договор на оказание услуг. Поэтому спорные отношения подлежат регулированию, применительно к положениям статьи 779 ГК РФ.

       Судом установлено, что договор, заключенный между ООО «ДК «Австро-Росса» и Канатчиковой Е.А. имеет все признаки гражданско-правового договора, предусмотренные главой 39 ГК РФ, поскольку по ним Канатчикова Е.А. обязалась оказать услуги, а ООО «ДК «Австро-Росса» обязалось выплачивать ей вознаграждение. Выплата вознаграждения за выполненную работу (оказанную услугу) лицу, выполнявшему работы (услуги) по гражданско-правовому договору, ежемесячно либо ежеквартально не может свидетельствовать о наличии в рамках указанного договора трудовых отношений, поскольку оплата вознаграждения предусматривалась лишь с момента подписания очередного акта, свидетельствующего о фактическом оказании услуги.

        В период действия договора, в силу приостановления производственной деятельности, штатное расписание у ООО «ДК «Австро-Росса» отсутствовало, единица главного бухгалтера или бухгалтера не предусматривалась.

        Кроме того, в оспариваемом договоре не указана обязанность общества по предоставлению оплачиваемого отпуска, дополнительных социальных выплат, не указана обязанность общества по выплате заработной платы в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства, предоставление рабочего места работнику, условия трудового распорядка, график работы.

       В связи с этим доводы временного управляющего, указывающие на трудовые отношения, являются ошибочными.

        Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

       В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

       Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2014 по делу № А79-348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Австро-Росса» Пименова Евгения Романовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В.Протасов