Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А43-27864/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-27864/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                          Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Печерская гряда», г. Н.Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2014 по делу                   № А43-27864/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316) к товариществу собственников жилья «Печерская гряда» (ОГРН 1115260012372) о взыскании задолженности,  

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания»  (далее – истец, ОАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Печерская гряда» (далее – ответчик, ТСЖ «Печерская гряда») о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения от 10.07.2013 № 7948000 в сумме 36 918 руб. 71 коп.  за период с 01.05.2013 по 31.07.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ «Печерская гряда», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения и термины, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии».

ОАО «НСК» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2013 ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Печерская гряда» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 7948000, по условиям которого, исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электроэнергии на условиях, определенных настоящим договором.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки, перечень которых приводится в приложении № 2 к договору.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.6 договора оплата за расчетный период должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора.

Договор вступает в силу 29.04.2013 и действует по 31.12.2013 и  считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Согласно расчету истца, за поставленную электроэнергию в период май – июль 2013 года у ответчика образовалась задолженность в размере 36 918 руб. 71 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Довод ответчика о том, истец неправомерно рассчитал часть объема электроэнергии по тарифу сверх социальной нормы, поскольку в силу приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 Нижегородская область включена в пилотный проект по введению социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) только с 1 сентября 2013 года, правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Абзацем 2 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в установленном порядке в жилом помещении по месту жительства).

В силу пункта 2 Правил № 354 ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4, за потребленную электроэнергию в период с мая по июнь 2013 года истец выставил ответчику к оплате:

- 1,70 руб./кВт.ч - в отношении объема в пределах социальной нормы;

- 3,23 руб./кВт.ч - в отношении объема сверх социальной нормы.

За июль 2013 года истец выставил ответчику к оплате:

- 1,90 руб./кВт.ч - в отношении объема в пределах социальной нормы;

- 3,39 руб./кВт.ч – в отношении объема сверх социальной нормы.

Информацию о количестве зарегистрированных граждан, а также об объеме электроэнергии, приходящуюся на общедомовые нужды (ОДН), ответчик предоставил истцу письмом от 05.08.2013 № 8920.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное постановление принято после спорного периода.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2014 по делу № А43-27864/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Печерская гряда», г. Н.Новгород,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

      А.И. Вечканов