Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А43-4087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                

30 апреля 2014 года                                                       Дело № А43-4087/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 28.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»  на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 05.02.2014 по делу                 № А43-4087/2012, принятое судьей Белозеровой   Ю.Б.,   по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о разъяснении решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4087/2012, по иску индивидуального предпринимателя Хватковой Татьяны Валентиновны (ОГРНИП 311440103800075, ИНН 440102947541) к  Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1025203574110, ИНН 5261006743) о взыскании 538 590 руб. 88 коп. и по встречному иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к индивидуальному предпринимателю Хватковой Татьяне Валентиновне о понуждении к устранению недостатков выполненных работ,

при участии:

от заявителя – Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» – Рябовой В.Б. по доверенности № 43/1-1Д от 09.01.2014 (сроком действия на 1 год);

от истца – индивидуального предпринимателя Хватковой Татьяны Валентиновны  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 63497),

установил:

           Решением от 18.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области по первоначальному иску взыскал с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу индивидуального предпринимателя Хватковой Татьяны Валентиновны  536 685 руб. 13 коп. долга, 25 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы и 11 723 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. По встречному исковому заявлению суд обязал индивидуального предпринимателя Хваткову Татьяну Валентиновну безвозмездно устранить недостатки выполненных по контракту от 01.08.2011 работ в виде сквозных трещин на лицевой поверхности плит путем выполнения следующих работ:  на подоконнике № 1 путем замены части подоконника – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 0,98 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 7 089 руб. 31 коп.);  на подоконнике № 3 путем замены торцевого декоративного элемента подоконника – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 0,07 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 5 063 руб. 78 коп.);  на подоконнике № 10 – путем замены части подоконника – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 1,21 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 8 753 руб. 15 коп.); на подоконнике № 12 – путем замены части подоконника – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 1,2 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 8 680 руб. 79 коп.);  на подоконнике № 15 – путем замены части подоконника – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 1,13 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 8 174 руб. 42 коп.);  на подоконнике № 17 – путем замены подоконника целиком – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 1,24 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 8 970 руб. 16 коп.);  на подоконнике № 19 – путем замены подоконника целиком – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 1,24 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 8 970 руб. 16 коп.);  на подоконнике № 21 – путем замены подоконника целиком – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 1,24 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 8 970 руб. 16 коп.);  на подоконнике № 23 – путем замены подоконника целиком – выполнение работ по демонтажу подоконных мраморных полированных плит и укладке новых в объеме 1,37 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 9 910 руб. 57 коп.);  а также работ по ремонту поврежденной при переделке подоконников отделки оконных откосов – выполнение штукатурки откосов внутри здания цементно-известковым раствором в объеме 3 кв.м., сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойной) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм в объеме 3 кв.м, окраска водными составами внутри помещений (казеиновая улучшенная) в объеме 15 кв.м (стоимость работ в ценах IV квартала 2012 года без учета НДС – 6 476 руб. 45 коп.).

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения суда от 18.10.2013.

Заявитель просил разъяснить порядок исполнения решения, а именно, указать в какой последовательности исполняется решение по первоначальному  и встречному искам. Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» указало, что исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации , предусматривающей оплату работ надлежащего качества, в первую очередь должно быть исполнено решение в части безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, а затем – в части взыскания стоимости этих работ.

Определением от 05.02.2014  суд отказал Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18.10.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, ему необоснованно отказано в разъяснении судебного акта.  Заявитель отмечает, что решение должно быть конкретным и безусловно исполнимым. Судом принято решение о безвозмездном устранении недостатков и о взыскании стоимости работ. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы. В рамках принятого решения судом

должны быть выданы отдельные исполнительные листы, каждый из которых должен быть исполнен в пятидневный срок. Заявитель полагает, что Нижегородская академия МВД России на основании  возбужденного исполнительного производства будет обязана оплатить некачественно выполненные работы. В свою очередь, ИП Хваткова Т.В., получив денежные средства за некачественно выполненные работы, со своей стороны будет затягивать исполнение решения суда в части безвозмездного устранения недостатков, что впоследствии приведет к неисполнению решения суда. Таким образом, заявитель считает, что первоначально должно быть исполнено решение суда в части безвозмездного устранения недостатков выполненных работ ИП Хватковой Т.В., а впоследствии – в части оплаты выполненных работ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 18.10.2013 вынесено в рамках требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Хватковой Татьяной Валентиновной и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в первоначальном и встречном иске, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

       Решение суда от 18.10.2013 по данному делу изложено ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Доводы, изложенные в заявлении Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», не свидетельствуют о неясности вынесенного судебного акта.

Решение  подлежит исполнению в порядке, предусмотренном статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» об очередности исполнения первоначальных и встречных исковых требований рассмотрены при вынесении решения. Указанный вопрос не подлежит разрешению судом путем разъяснения судебного акта по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 05.02.2014 по делу № А43-4087/2012 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 258,268. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 05.02.2014 по делу № А43-4087/2012 оставить без изменения, апелляционную               жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова