Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А43-24597/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 30 апреля 2014 года                                                      Дело № А43-24597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курюкиной Елены Анатольевна на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 по делу № А43-24597/2012, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению арбитражного управляющего Дремина Павла Николаевича о взыскании  с Курюкиной Елены Анатольевны вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения.

       Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Дремин Павел Николаевич (далее – арбитражный управляющий, Дремин П.Н.)  обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании за счет имущества должника Курюкиной Елены Анатольевны (далее- Курюкина Е.А., должник) вознаграждения временного управляющего за период с 24.10.2012 по 26.09.2013 в сумме 333 000руб и расходы, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в сумме 6 626руб. 17коп.

Определением от 27.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление и взыскал с Курюкиной Е.А. в пользу арбитражного управляющего Дремина П.Н., вознаграждение в сумме 333 000руб. и расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 6 626руб. 17коп..

При принятии определения суд руководствовался статьями 59, 60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Курюкина Е.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014,  ввиду неправильного применения последним норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее - ООО «Техник») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме 1 444 577, 16 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2012 по делу №А43-24597/2012  в отношении индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дремин П.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу №А43-24597/2012  индивидуальный предприниматель Курюкина Е.А. объявлена несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Капутин Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

14.01.2014 от арбитражного управляющего Дремина П.Н. в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление о возмещении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и расходов за процедуру наблюдения в отношении ИП Курюкиной Е.А. в сумме 339 626, 17 руб., в том числе:

- вознаграждения за период с 24.10.2012 по 26.09.2013 в сумме 333 000, 00 руб.;

- расходов за публикацию о введении процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 5 936, 17 руб.;

- расходов на публикацию сообщения в ЕФРСБ в сумме 690, 00 руб.

Определением от 27.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 указанного закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Также в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 указанного закона). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Техник» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме 1 444 577, 16 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 производство по делу А43-24597/2012 о признании индивидуального предпринимателя Курюкиной Елены Анатольевны несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 суд апелляционной инстанции приходит к  выводу  о том, что понесенные арбитражным управляющим Дреминым П.Н. расходы ошибочно взысканы с ИП Курюкиной Е.А., поскольку в ходе проведения в отношении нее процедуры конкурсного производства установлено отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014).

При таких данных обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе арбитражному управляющему Дремину Павлу Николаевичу  в удовлетворении заявления о взыскании с Курюкиной Елены Анатольевны вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 по делу № А43-24597/2012 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дремина Павла Николаевича о взыскании с Курюкиной Елены Анатольевны вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     М.Б. Белышкова

                                                                                      А.М. Гущина