Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А11-11497/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«10» апреля  2008 года                     Дело № А11-11497/2007-К1-234Б/31Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей   Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г.Владимира на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 по делу №А11-11497/2007-К1-234Б/31Б, принятое судьей Рыбаковой Т.В., по заявлению Управления муниципальным имуществом г.Владимира о признании общества с ограниченной ответственностью «АрСИДен» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления муниципальным имуществом г. Владимира -                  Осипова Н.Е. по доверенности от 29.02.2008 г. №44-01-07/699;

от Федеральной регистрационной службы по Владимирской области  - 

Виннова Л.В. по доверенности от  14.02.2008 г. №15;

от общества с ограниченной ответственностью «АрСИДен»  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №15753);

от  СРО НП «Московская СРО АУ» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 15724);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 15756).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление муниципальным имуществом г.Владимира (далее –Управление) обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АрСИДен» (далее- ООО «АрСИДен», общество) несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся у общества задолженностью по оплате арендных платежей в размере 3 922 619руб. 41коп.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.01.2008 производство по делу прекратил.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Владимирской области в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятых судебных актов  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2001 между Управление муниципальным имуществом г.Владимира и ООО «АрСИДен» заключен договор аренды №2661 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Владимир, ул.Большая Московская, дом 38.

Согласно пунктам 2.4.5, 3.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. В случае неуплаты арендной платы, в сроки установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Неуплата ООО «АрСИДен» общей суммы задолженности в размере 3 922 168руб. 56коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором аренды от 14.12.2001 №2661, послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что Управление не относится к органу местного самоуправления, который уполномочен представлять в настоящем деле о банкротстве требование по денежному обязательству муниципального образования город Владимир, в связи с чем производство по делу прекратил.

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к уполномоченным органам отнесены, в том числе органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам муниципальных образований.

В пункте 6 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что компетенция органов местного самоуправления в сфере финансового оздоровления и банкротства определяется правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Заключая договор аренды муниципального имущества с ООО «АрСИДен» Управление действовало в интересах муниципального образования г.Владимир.

Из содержания Положения об управлении муниципальным имуществом г.Владимира, утвержденного распоряжением Главы города Владимира от 19.07.2006 №698-р, следует, что оно не наделяет Управление полномочиями представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования муниципального образования город Владимир по денежным обязательствам, а лишь предоставляет ему право обращаться в судебные органы с исками в защиту имущественных интересов муниципального образования город Владимир (т.1 л.д.79).

Иных правовых актов, свидетельствующих о том, что УМИ г.Владимира относится к уполномоченному органу местного самоуправления, который вправе представлять в деле о банкротстве требования муниципального образования г.Владимир, заявитель суду не представил.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление не относится к уполномоченному органу местного самоуправления, который вправе представлять в деле о банкротстве требования муниципального образования г.Владимир, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

       Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2008 по делу №А11-11497/2007-К1-234Б/31Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г.Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

               В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А.Захарова