Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А39-257/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А39-257/2011

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014 о принятии обеспечительных мер по делу № А39-257/2011,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Ванина  И.А., по доверенности от 25.03.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2011 по делу №А39-257/2011 с открытого акционерного общества «Лисма» (далее - ОАО «Лисма», ответчик) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – Территориальное управление, истец) взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1007035:0002 площадью 812260 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, шоссе Светотехников, 5.

Конкурсный управляющий ОАО «Лисма» Булгаков В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», в том числе его филиалу в Республике Мордовия, производить списание и перечисление денежных средств с расчетного счета конкурсного производства ОАО «Лисма» № 40702810120000000311 на основании постановления от 02.12.2011 об обращении взыскания на денежные средства в размере 9 195 752 руб. 55 коп., находящиеся на счете должника, и инкассового поручения от 16.12.2011 № 855.  

Определением от 24.01.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное ходатайство.

Территориальное управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае запрет перечисления денежных средств по исполнительному листу не может быть применен в качестве обеспечительной меры, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

 Территориальное управление считает, что обжалуемым определением нарушается баланс интересов взыскателя и должника.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что определение от 24.01.2014 вынесено в незаконном составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

ОАО «Лисма» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление, стабилизацию существующего состояния спорных отношений. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ОАО «Лисма» указал, что он провел инвентаризацию имущества должника (банкрота), сформировал конкурсную массу и приступил к продаже имущества.

В газете «Коммерсант» от 29.12.2013 (номер публикации 77031006684) размещены сведения о торгах по продаже имущества ОАО «Лисма».

На торги выставлено имущество ОАО «Лисма»: недвижимое имущество (лот № 1), производственные помещения и оборудование (лот №2)

Начальная цена продажи имущества по лоту № 1 установлена в размере 19 722 000 руб., по лоту № 2 – 405 692 790 руб.

Торги назначены на 18.02.2014, проводятся в форме открытого аукциона.

Размер задатков для участников торгов установлен: по лоту № 1 – 20% от начальной продажной цены, по лоту № 2 -5% от начальной продажной цене.

То есть, размер задатка каждого из участников торгов будет составлять: по лоту № 1 – 3 944 400 руб., по лоту № 2 – 20 284 639 руб. 50коп.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) суммы, внесенных участками торгов задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов.

При наличии на расчетном счете ОАО «Лисма» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и инкассового поручения на списание денежных средств в сумме 9 192 759 руб. 55 коп. при поступлении на расчетный ОАО «Лисма» задатков участников торгов Банк будет обязан произвести списание и перечисление денежных средств в названной сумме на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Соответственно, участники торгов, не ставшие победителями, не получат своих задатков, что противоречит требованиям пункта 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство является процедурой банкротства, имеющее целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

На основании изложенного, с учетом упомянутых норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», в том числе его филиалу в Республике Мордовия, производить списание и перечисление денежных средств с расчетного счета конкурсного производства ОАО «Лисма» № 40702810120000000311 на основании постановления от 02.12.2011 об обращении взыскания на денежные средства в размере 9 195 752 руб. 55 коп., находящиеся на счете должника, и инкассового поручения от 16.12.2011 № 855.

Определением от 07.04.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отменил обеспечительные меры, принятые определением от 24.01.2014.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение от 24.01.2014 вынесено в незаконном составе, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в части 3 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Вместе с тем, рассмотрение ходатайства о принятии судом обеспечительной меры не относится к стадии рассмотрения дела, а связан с исполнением судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное определение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014  о принятии обеспечительных мер по делу № А39-257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

                Е.Л. Малышкина