Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А11-2976/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-2976 /2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс», г. Ковров на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2013 по делу № А11-2976/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест», г. Ковров, (ОГРН 1023301955445) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс», г. Ковров, (ОГРН 1033302201437) о взыскании 306 557 руб. 79 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Андреева М.А. по доверенности от 01.02.2014 (сроком на 1 год)

от ответчика –   представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» (далее – истец, МУП «ЖЭТ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее – ответчик, МУП «Жилэкс») о взыскании  496 381 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 09.07.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

МУП «Жилэкс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не принимал участие в судебном заседании, в котором истец уточнил исковые требования, уточнение исковых требований в адрес МУП «Жилэкс» не направлялось, в связи с чем последний не имел возможности предоставить свои возражения.

МУП «ЖЭТ» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 между МУП «ЖЭТ» (энергоснабжающая организация) и МУП «Жилэкс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить принятую тепловую энергию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности. При отсутствии этих приборов учет производится расчетным методом на основании подключенных тепловых нагрузок, рассчитанных в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации № 105 от 06.05.2000 и согласованных с потребителем с корректировкой на температуру наружного воздуха с учетом отключений (фактического периода предоставления услуг теплоснабжения), с учетом показаний приборов учета объектов теплоснабжения потребителя и изменений объемов по объектам теплоснабжения на основании оформленных сторонами двусторонних актов в соответствии с пунктом 2.1.9, 2.3.12 с разбивкой по видам теплоснабжения. Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя производится по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 по данным приложения № 9 в соответствии с нормируемыми значениями тепловых потерь в теплосетях, рассчитанными в соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации № 325 от 30.12.2008.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии приборов учета в соответствии со вторым абзацем пункта 3.1. договора по тарифам, утвержденным решением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.1 договора).

Расчет за потребленную тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявленных энергоснабжающей организацией потребителю (пункт 4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).

Истец в ноябре-декабре 2012 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику, для оплаты которой направил ответчику счета-фактуры от 30.11.2012 № 00100 на сумму 5 122 017 руб. 53 коп., от 31.12.2012 № 00111 на сумму 8 401 515 руб. 34 коп.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности предоставить свои возражения на уточненный расчет МУП «ЖЭТ», отклоняется апелляционным судом, как не влекущий отмену судебного акта, поскольку данные уточнения были приведены истцом со ссылкой на контррасчет ответчика от 18.11.2013 (л.д.81-83) и полностью ему соответствуют. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 496 381 руб. 97 коп. за период с 11.12.2012 по 09.07.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2013 по делу №А11-2976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс», г. Ковров  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина