Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А11-7276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело №А11-7276/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал – Сервис», г. Струнино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу                             № А11-7276/2013,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, ( ОГРН 1053303600019) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис», г. Струнино, (ОГРН 1063339009997) о взыскании 15 018 руб. 45 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – Захарова А.А. по доверенности от 31.12.2014 № 50 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ритуал-Сервис») о взыскании 15 018 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой в период с декабря 2012 по апрель 2013 года задолженности за освещение мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул.Островского, дом 1.

Решением от 27.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Ритуал-Сервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что его прибор учета не подключен к общедомовому прибору учета, следовательно, общедомовый прибор не учитывает количество электроэнергии, потребленной в помещениях ответчика, ввиду чего недопустимо применять для расчета задолженности формулу, содержащую данные о показаниях общедомового прибора учета.

ООО «Ритуал-Сервис» считает, что, поскольку энергоснабжение ответчика осуществляется по отдельной линии, потребляемая собственниками помещений в доме электроэнергия, её потери в энергосетях, распределяемые поставщиком на всех абонентов, подключенных к общедомовой линии, не могут учитываться в расчете стоимости объемов энергии, потребленной ответчиком, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что обязанность по оплате электроэнергии в местах общего пользования должна нести управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальщик».

Представитель ОАО «ВЭК» в судебном заседании указал на законность решения суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ритуал-Сервис» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 67 кв.м и общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Островского, дом 1, находящиеся в жилом доме (свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2011 серия 33 АЛ № 094454, серия 33 АЛ № 094455, соответственно).

01.12.2008 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ритуал-Сервис» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 7112, предметом которого является энергоснабжение помещений ответчика.

Условиями указанного договора обязанность ООО «Ритуал-Сервис» по оплате электрической энергии на общедомовые нужды не предусмотрена.

Посчитав, что ответчик обязан оплачивать стоимость электрической энергии на общедомовые нужды пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате электрической энергии составила 15 018 руб. 45 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в жилом доме, спроектированном как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями. Отсутствие фактического пользования общим имуществом и наличие отдельной системы электроснабжения нежилых помещений не является основанием для освобождения ответчика от участия в расходах по его содержанию, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной на места общего пользования в многоквартирных жилых домах.

В спорный период с декабря 2012 по апрель 2013 года отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе, отношения между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены в числе прочих следующие виды коммунальных услуг:

 - электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, вытекает из подпункта «и» пункта 34 Правил.

Из пункта 8 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм права с момента утверждения Правительством Российской Федерации Правил №354 для правильного рассмотрения спора по существу имеет существенное значение наличие между управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора электроснабжения. При отсутствии такового договора право требовать оплаты стоимости электроэнергии на ОДН у истца имеется непосредственно с конечного потребителя ООО «Ритуал-Сервис».

Сам факт управления многоквартирным домом по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Островского, дом 1 управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальщик» не является исчерпывающим и достаточным основанием для возложения обязанности по оплате электроснабжения мест общего пользования на указанное общество.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции от 28.08.2012) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к настоящим Правилам.

 Проверив представленный истцом расчет задолженности (пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения по формуле 12 приложения № 2 к Правилам №354), суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 15 018 руб. 45 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес по существу законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2013 по делу № А11-7276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал – Сервис», г. Струнино, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     О.А. Логинова

            Е.Л. Малышкина