Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А79-6073/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

29 апреля 2014 года                                                      Дело № А79-6073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2014 по делу № А79-6073/2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (ИНН 2130090016, ОГРН 1112130008220), г.Чебоксары, о взыскании с открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Чебоксары, судебных расходов в размере 30 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леон» о взыскании 713 955 рублей 64 копеек долга за услуги связи, предоставленные в период с июля по сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2012 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение суда от 20.07.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Леон» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 14.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, судом не разрешен вопрос о чрезмерности взыскиваемой суммы, не учел пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 и не принял во внимания представленные ответчиком доказательства чрезмерности, в том числе прайсы других фирм, оказывающих аналогичные юридические услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Леон» в отзыве на апелляционную жалобу от 18.04.2014 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о достаточной сложности дела, длительности судебных разбирательств, большом объеме совершенных действий и подготовительных документов, стоимость оказанных услуг в размере 30 000 руб. является разумной и обоснованной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилось отыскание с общества с ограниченной ответственностью «Леон» задолженности за услуги связи, предоставленные в период с июля по сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2012 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 , оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2013, решение суда от 20.07.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Впоследствии ООО "Леон" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда от 20.07.20132 и обязании ОАО "Ростелеком" возвратить ООО "Леон" денежные средства в размере 182 772 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2013 производство по заявлению о повороте исполнения решения суда от 20.07.2012 прекращено.

С целью защиты интересов в суде ООО «Леон» заключило договор юридического обслуживания от 10.10.2012 с ООО «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут», по условиям которого последнее обязалось оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по делу об обжаловании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2012 по делу № А79-6073/2012.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель изучает действующее законодательство, подзаконные акты и судебную практику по предмету договора; разрабатывает апелляционную жалобу, а также все необходимые документы, в том числе ходатайства, пояснения и т.д.; представляет заказчика в судебных заседаниях по предмету договора в суде апелляционной инстанции в случае проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики; сообщает заказчику по его требованию о ходе выполнения поручения и без промедления передает все полученное в ходе исполнения договора; участвует в переговорах по предмету договора, в том числе при рассмотрении вопроса заключения мирового соглашения.

В пункте 4.1 договора сторонами определена стоимость услуг по договору в сумме 30 000 руб., которую заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя.

Факт оказание юридических услуг и их оплаты на предъявленную истцом сумму 30 000 руб. подтвержден актом оказания услуг от 25.11.2013, выставленным счетом на оплату от 11.11.2013 №75, платежным поручением от 10.12.2013 №1.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора представителем ответчика (ООО АЮКП "Раут") подготовлены апелляционная и кассационная жалобы, поданные 16.10.2012 и 18.10.2012 соответственно. Заявлены ходатайства о проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики.

В период рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика подготовлены дополнительные документы, которые с соответствующими ходатайствами от 30.11.2012 и от 14.01.2013 направлены в апелляционный суд; принято участие в судебных заседаниях апелляционного суда, состоявшихся 05.12.2012 и 23.01.2013; подготовлены пояснения по апелляционной жалобе от 03.06.2013.  

В связи с подачей ОАО "Ростелеком" кассационной жалобы представителем подготовлен и направлен в суд кассационной инстанции отзыв на жалобу.

Вместе с тем, ранее с расчетного счета ООО "ЛЕОН" во исполнение отмененного решения суда списаны денежные средства, в связи с чем исполнителем подготовлено обращение судебным приставам-исполнителям о невозможности последующего исполнения названного решения, подготовлено и заявлено в арбитражный суд заявление о повороте исполнения отмененного судебного акта, принято участие в переговорах с сотрудниками ОАО "Ростелеком", приведших к внесудебному разрешению вопросов по возврату денежных средств, подготовлено и заявлено в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявления о повороте исполнения решения, ввиду урегулирования спора.

Признавая разумными понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из представленных в материалы дела письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества проведенных судебных заседаний, представительства ответчика в судебных заседаниях, фактически понесенных обществом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, а также степени сложности дела и баланса интересов сторон.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, при распределении судебных расходов судом учтены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  учтены объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы, участие представителя в  судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, приняты во внимание существующие тарифы в Чувашской Республики на оказание услуг адвокатов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о том, что соразмерная и разумная сумма подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных издержек составила 30 000 рублей.

Довод заявителя о том, что предъявленные истцом судебные расходы являются чрезмерными, противоречат принципам разумности и справедливости, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не приняты во внимания представленные ответчиком доказательства чрезмерности, в том числе прайсы других фирм, оказывающих аналогичные юридические услуги, является несостоятельной.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, возложена на другую сторону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с истца 30 000 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2014 по делу № А79-6073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова