Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А39-8767/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

29 апреля 2014 года                                                           Дело № А39-8767/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2014 по делу № А39-8767/2005 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьёй Бобкиной С.П.,

по заявлению администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А39-8767/2005

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснослободский хлеб» к администрации Краснослободского района Республики Мордовия, администрации города Краснослободска,

третье лицо - Краснослободское районное потребительское общество Республики Мордовия,

о признании права собственности на объект недвижимости.

Путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия в заседании приняли участие представители от ответчиков - Соболев А.В. по доверенности от 22.11.2013 сроком действия шесть месяцев, от истца - Устимкина С.Ю. по доверенности от 20.09.2013 сроком действия один год, от третьего лица - Соболев А.В. по доверенности от 02.09.2013 № 5 сроком действия шесть месяцев, Шлыков Н.А. по доверенности от 20.11.2013 № 15 сроком действия шесть месяцев,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснослободский хлеб» (далее - ООО «Краснослободский хлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Краснослободского района Республики Мордовия (далее - Администрация района), администрации города Краснослободска о признании права собственности на здание хлебопекарни площадью по внутреннему обмеру 587 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.9.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Краснослободское районное потребительское общество Республики Мордовия (далее - Краснослободское РАЙПО).

Решением от 29.03.2006 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, признав за ООО «Краснослободский хлеб» право собственности на здание хлебопекарни, расположенное в Республике Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.9. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

25.09.2013 Администрация района обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2006 по делу № А39-8767/2005 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на то, что 25.06.2013 Администрации стало известно о недействительности в части решения внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Краснослободского РАЙПО от 30.12.2004 № 3 и постановления правления Краснослободского РАЙПО от 01.02.2005 № 7, которые признаны недействительными вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12.04.2013.

По мнению заявителя, поскольку решение внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Краснослободского РАЙПО от 30.12.2004 № 3 и постановление правления Краснослободского РАЙПО от 01.02.2005 № 7 положены в основу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2006 по делу № А39-8767/2005, данное решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти обстоятельства не были известны заявителю при вынесении решения.

Определением от 23.01.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление Администрации района о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2006 оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта. По мнению заявителя, изложенные обстоятельства являются существенными и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам и отказа в иске. При этом заявитель указал, что решение внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Краснослободского РАЙПО от 30.12.2004 № 3 и постановление правления Краснослободского РАЙПО от 01.02.2005 № 7, признанные недействительными Краснослободским районным судом Республики Мордовия от 12.04.2013, были положены в основу решения как доказательства перехода права собственности от Краснослободского РАЙПО к ООО «Краснослободский хлеб.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия, в порядке, установленном статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 29.03.2006 Администрация района ссылается на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12.04.2013, которое содержит выводы, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, а именно о недействительности решения внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Краснослободского РАЙПО от 30.12.2004 № 3 и постановления правления Краснослободского РАЙПО от 01.02.2005 № 7.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая отсутствие судебного акта, в соответствии с которым была бы признана недействительной сделка по передаче ООО «Краснослободский хлеб» основных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации района о пересмотре судебного акта по настоящему делу. При этом суд исходил из того, что решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия содержит вывод о недействительности решений органов управления Краснослободского РАЙПО. Кроме того, суд правомерно указал, что в ходе рассмотрения дела     № А39-8767/2005 Администрация района имела возможность дать оценку законности и действительности решения внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Краснослободского РАЙПО от 30.12.2004 № 3 и постановления правления Краснослободского РАЙПО от 01.02.2005 № 7, однако данным правом не воспользовалась.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2006 по делу № А39-8767/2005 по тем же обстоятельствам уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом в рамках настоящего дела  по заявлению третьего лица - Краснослободского районного потребительского общества. Определением суда от 23.08.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 03.12.2013), в удовлетворении заявления отказано.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2014 по делу № А39-8767/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова