Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А79-577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

10 апреля 2008 года                                                          Дело №  А79-577/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б.,  Протасова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2008, принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды» о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 11.12.2007 № 349 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике –Каморкина Л.В. по доверенности от 09.01.2008; общество с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды» явку полномочного представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика спецодежды»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.12.2007 № 349 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 13.02.2008  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, прекратить производство по делу.

Общество, представив  дополнение к апелляционной жалобе, считает, что решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам. Суд нарушил, а также не применил нормы права, подлежащие применению.

По мнению общества, суд необоснованно отклонил его ходатайство о  восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспекции.

В нарушение пункта 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес соответствующее определение. Нарушение судом указанной нормы права, по мнению подателя апелляционной жалобы, могло привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Также общество считает, что спорное правонарушение является малозначительным, поскольку им не был нанесен материальный ущерб государству, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, указывает, что суд не исследовал все обстоятельства, имеющие отношение к данному делу, руководствовался обобщенными выводами об общественной опасности деяния, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со ссылкой на объяснения свидетеля Аксаковой Н.В., являющейся главным бухгалтером, общество указало, что в период с 31.10.2007 по 27.11.2007 не оформлены приходные и расходные документы на суммы, отраженные в постановлении об административном правонарушении: приходный кассовый ордер на полученную 16.11.2007 в учреждении банка сумму в размере 185 000 рублей и расходный кассовый ордер  на выдачу работникам предприятия заработной платы 20.11.2007 на сумму 49 334 рубля 53 копеек. В кассовую книгу своевременно не были внесены сведения по полученным 16.11.2007 и выданным 16.11.2007 и 20.11.2007 денежным средствам, оформление главным бухгалтером произведено после выхода на работу. В связи  с чем общество считает, что вывод суда о грубом нарушении заявителем правил и норм, установленных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, в отношении длительного периода не-  оформления приходных и расходных документов неверен.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 инспекцией в отношении общества  внесена запись в  Единый государственный реестр юридических лиц  о создании юридического лица.

Административным органом 27.11.2007 по адресу: Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоршелская, д. 2, проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о порядке работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено нарушение пунктов 3, 4, 12, 13, 14, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств в кассу организации. Так, 16.11.2007 получены наличные денежные средства в размере 185 000 рублей из Чувашского ОСБ № 8613 г. Чебоксары для выдачи заработной платы. По платежной ведомости от 20.11.2007  выданы наличные денежные средства работникам общества в качестве заработной платы на общую сумму 49 334 рубля 53 копейки. На указанные суммы приходные и расходные кассовые ордера не оформлены. Кассовая книга с 31.10.2007 по 27.11.2007 не велась. В связи с чем сделан вывод о неоприходовании в кассу денежной наличности.

По результатам проверки инспекцией оформлен протокол от 07.12.2007 № 00132 об административном правонарушении,  постановление  от 11.12.2007 № 349 о привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной статьей  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

При этом общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, посчитав, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование, отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.

Также суд пришел к выводу, что обжалованное постановление является законным и обоснованным, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным; посчитал правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Решение суда принято с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 3, 13, 22, 24  Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 4 Положения установлено, что наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке.

Согласно пункту 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пункта 14 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

В централизованных бухгалтериях на общую сумму выданной заработной платы составляется один расходный кассовый ордер, дата и номер которого проставляются на каждой платежной (расчетно-платежной) ведомости.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно пункту 24 Порядка кассир должен ежедневно распечатывать вкладной лист кассовой книги и вместе с приходными и расходными кассовыми документами передавать в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается протоколом от 07.12.2007 № 00132, письменными объяснениями директора от 07.12.2007, выпиской из лицевого счета в Чувашском ОСБ 8613 г. Чебоксары, реестрами документов, анализом счета 51, журналом проводок, объяснениями главного бухгалтера общества Аксаковой Н.В., 16.11.2007 заявителем получены денежные средства из Чувашского ОСБ № 8613 г. Чебоксары в размере 185 000 рублей. По платежной ведомости 20.11.2007 выданы наличные денежные средства работникам общества в качестве заработной платы на общую сумму 49 334 рублей 53 копеек. Соответствующие приходные и расходные кассовые ордера не оформлены. Кассовая книга с 31.10.2007  по 27.11.2007 не велась.

 Также из объяснений главного бухгалтера следует, что в ее отсутствие в период с 31.10.2007  по 27.11.2007 приходные и расходные документы и кассовая книга не оформлялись. На момент проверки была представлена только платежная ведомость от 20.11.2007. Остальные ведомости составлены только после проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное неоприходование обществом  денежной наличности в кассу предприятия. На время отсутствия главного бухгалтера общество  в нарушение требований  Порядка  осуществляло  кассовые операции  без оформления документов, подписанных главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности является верным.

Арбитражный суд Чувашской Республики, принимая во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска интересов хозяйствующих субъектов в сфере финансов, а также фискальных интересов государства, финансовой дисциплины), обоснованно отказал в признании спорного правонарушения малозначительным. При этом характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя учтены административным органом при назначении наказания по низшему пределу, установленному санкцией статьи 15.1 Кодекса.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении:  права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, законный представитель заявителя  - директор Пасынкин А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 41), заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении инспекцией материалов административного дела и присутствовал при его рассмотрении;  протокол, постановление  о назначении административного наказания составлен (принято)  полномочным лицом (пункт 1 статьи 28.3, пункт 1 статьи 23.5 Кодекса) с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере                        40 000 рублей, обоснованно  отказал обществу  в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает основанным на материалах дела вывод суда об отсутствии уважительных причин для