Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А79-7995/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10» апреля  2008 года                                               Дело № А79-7995/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Новоюжный»   Шаякбирова Хамита Хашимовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2007 по делу № А79-7995/2006, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Новоюжный» Шаякбирова Х.Х. о признании незаконными действий уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Новоюжный» – Иванова И.М. по доверенности от 15.05.2007г.;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары –                 Селина О.П. по доверенности от 26.02.2008 г. №21-01/210138;

Конкурсный управляющий не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы                                   (почтовые уведомления №№ 16319, 16320).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Новоюжный» Шаякбиров Х.Х.  обратился в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий уполномоченного органа- инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 18.12.2007 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворил частично. Признал незаконными действия уполномоченного органа- инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в части требования изготовления и выдачи бюллетеней для голосования по принятию (не принятию к сведению) промежуточных отчетов конкурсного управляющего, требования представления отчетов конкурсного управляющего в ИФНС по г.Чебоксары, требования безвозмездного изготовления и представления в ИФНС по г.Чебоксары копий реестра требований кредиторов, требования представления протоколов собраний кредиторов в ИФНС по г.Чебоксары, требования уплаты налогов, относимых ИФНС к внеочередным, за счет личных средств конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Чувашской Республики в обжалуемой части в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятых судебных актов  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2006 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Новоюжный» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен член саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» Шаякбиров Хамит Хашимович.

Шаякбиров Х.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий уполномоченного органа- инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в нарушение положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» инспекция как отдельный кредитор требует с него изготовления и выдачи бюллетеней для голосования по принятию (непринятию) к сведению промежуточных отчетов конкурсного управляющего; представления отчетов конкурсного управляющего; безвозмездного изготовления  и представления копий реестра требований кредиторов; представления протоколов собраний кредиторов; уплаты налогов, относимых ИФНС к внеочередным, за счет личных средств конкурсного управляющего, согласования вопроса о привлечении специалистов и ограничивает его право на самостоятельное определение размера вознаграждения привлеченных лиц.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов, обязывающее конкурсного управляющего согласовывать вопрос о привлечении специалистов и установлении размера их оплаты при отсутствии собственных средств должника на оплату привлеченных лиц ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречит, в связи с чем отказал Шаякбирову Х.Х. в удовлетворении требований о признании незаконными действий уполномоченного органа по включению в повестку дня собрания кредиторов названных вопросов.

Рассмотрев апелляционную жалобу Шаякбирова Х.Х., Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого определения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона                             «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона                                          «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченный орган.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решения по повестке дня собрания кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, в том числе и о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Как видно из материалов дела, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов от 25.10.2007 вопроса о согласовании привлечения специалистов и само решение собрания кредиторов, обязывающее конкурсного управляющего согласовывать вопрос о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их деятельности с уполномоченным органом, доля голосов которого по настоящему делу о банкротстве составляет 100%, при отсутствии собственных средств должника на оплату привлеченных лиц, приняты собранием кредиторов в пределах предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с положениями пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт отсутствия у должника собственных средств на оплату привлеченных специалистов на дату принятия собранием кредиторов оспариваемого решения (25.10.2007) представителем конкурсного управляющего не оспаривается.

При таких данных, определение Арбитражного суда Чувашской Республики об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении требования о признании незаконным решения собрания кредиторов от 25.10.2007, обязывающего Шаякбирова Х.Х. согласовывать вопрос о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их деятельности с уполномоченным органом, является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.12.2007 по делу № А79-7995/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Новоюжный»   Шаякбирова Хамита Хашимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А.Захарова