Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А43-19354/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

28 апреля 2014 года                                                 Дело №А43-19354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Нижегородский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу №А43-19354/2013, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая», ОГРН 10252024002777, ИНН 5260076963, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Нижегородский», ОГРН 1095221000401, ИНН 5227005651, п. Ужовка Починковского района, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Ревезень»,

о взыскании 771 428 руб. 57 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» - Ошеровой К.М. по доверенности от 25.11.2013 сроком действия по 29.04.2014, Голузиной Ю.В. по доверенности от 27.12.2013 сроком действия по 29.04.2014;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Нижегородский» - не явился, извещен (уведомления №57936, 57942);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ревезень» - не явился, извещен (уведомление №57939),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Нижегородский» с исковым заявлением о взыскании 795 128 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2012.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 606, 609, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшения) исковых требований, просил взыскать с ответчика 771 428 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2012. Уточнение судом принято.

Решением от 26.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Агрохолдинг «Нижегородский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что между лицами, участвующими в деле, заключена трехсторонняя сделка, которая исполнена ее сторонами.

Считает, что в качестве последствий недействительной сделки третье лицо обязано было возвратить полученные денежные средства в адрес ответчика.

Представитель ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Ревезень» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Нижегородский» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчику во временное пользование подлежала передаче часть нежилого здания (карамельный цех), четырехэтажного здания, по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Долгополова, д.77, литер В, В1, общей площадью 825,2 кв.м, в том числе: помещение площадью 525 кв.м, расположенное на третьем этаже лит.В, В1 (приложение №1.1); помещение площадью 226,9 кв.м, расположенное на третьем этаже лит.В, В1 (приложение №1.2); помещение площадью 73,3 кв.м, расположенное на четвертом этаже лит.А4 (приложение №1.3) (пункт 1.1 договора).

Переданное по договору имущество находятся в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.02.2013 года №21/006/2013-138.

Указанный договор заключен на срок с 01.10.2012 по 25.09.2013 (пункт 4.1 договора).

Передача арендатору помещения произведена по акту приема-передачи от 01 октября 2012 года.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.4 договора арендатор обязался ежеквартально перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя в сумме 180 000 руб. в месяц не позднее 10-го числа каждого первого месяца текущего квартала.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу №А43-27960/2011 общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ребгун Эдуард Константинович.

Письмом от 07.02.2013 №365 конкурсный управляющий известил ответчика о досрочном расторжении договора аренды от 01.10.2012 и необходимости в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления по акту приема – передачи передать нежилое помещение. Указанное письмо получено ответчиком 08.02.2013.

В ответ на указанное письмо 11.02.2013 ООО «Агрохолдинг «Нижегородский» сообщило, что на основании письма от 15.11.2012 №80 ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» арендная плата по договору от 01.10.2012 внесена за весь период действия договора в размере 1 980 000 руб., в связи с чем оснований для досрочного расторжения не имеется.

13 марта 2013 года конкурсный управляющий ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» в адрес ООО «Агрохолдинг «Нижегородский» направил претензию о необходимости погашении образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды послужило основанием для обращения ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Ссылка заявителя на тот факт, что 15.11.2012 ООО «Агрохолдинг «Нижегородский» перечислило в адрес ООО «Ревезень» денежные средства по платежным поручениям №1737 в сумме 1 050 000 руб. и №1738 в сумме 930 000 руб., обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

По пояснению ответчика, указанные денежные средства перечислены им на основании письма №80 за подписью генерального директора ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая» А.А. Мызина, в котором арендодатель просил перечислить денежные средства в счет уплаты арендных платежей в адрес ООО «Ревезень» с назначением платежей за ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая» по договору купли продажи автомобиля от 01.06.2011 и по договору хранения пшеницы на элеваторе от 01.12.2009.

          Вместе с тем из материалов дела видно, что на основании пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия генерального директора ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая» Мызина А.А. прекратились с 13.11.2012 (с даты признания должника несостоятельным (банкротом)), в связи с чем директор не являлся уполномоченным лицом на подписание письма от 15.11.2012.

Доверенность на подписание письма от 15.11.2012 конкурсный управляющий ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» не выдавал.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, письмо от 15.11.2012 подписано неуполномоченным лицом и не могло являться основанием для перечисления денежных средств в пользу третьего лица ООО «Ревезень» за ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая».

Доказательства того, что конкурсный управляющий ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая» в дальнейшем признал указанные платежи ответчика в пользу третьего лица ООО «Ревезень» за ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая», материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.10.2012 по 08.02.2013 в сумме 771 428 руб. 57 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как несостоятельные.

Довод заявителя о необходимости самостоятельного применения судом последствий недействительной сделки отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего спора заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2012, требований о признании действий ООО «Агрохолдинг «Нижегородский» по перечислению в адрес ООО «Ревезень» денежных средств по платежным поручениям №1737, 1738 недействительной сделкой ООО «Кондитерская фабрика 1 Мая» не заявлено.

Следовательно, вопрос о применении последствий недействительности сделки выходит за рамки предмета настоящего спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 11.03.2014 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от 26.12.2013  по делу №А43-19354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Нижегородский» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Нижегородский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А.Большакова