Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А39-5167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А39-5167/2013

28 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной  Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика –  Тараскова И.Ю. по доверенности от 07.04.2014 № 57-д сроком на 1 месяц,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремстрой» (ОГРН 1021301062430, ИНН 1327039199) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2013 по делу № А39-5167/2013, принятое судьёй  Алёхиной М.Н по иску открытого акционерного общества «Ремстрой»  (ОГРН 1021301062430, ИНН 1327039199), к администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), о внесении изменений в п. 3.4 договора аренды земельного участка от 02.03.2012 № 259.

Суд установил, что открытое акционерное общество «Ремстрой» (далее – ОАО «Ремстрой», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, администрация) о внесении изменений в договор от  02.03.2012 № 259 аренды земельного участка площадью 191 331кв.м с кадастровым номером 13:23:1216002:50, изложив пункт 3.4 договора в следующей редакции: «3.4 Размер арендной платы в 2012 году составляет 2531руб. (две тысячи пятьсот тридцать один рубль)» (с учетом уточнения исковых требований от 12.11.2013 № 599, л.д. 85).

Решением  от 23.12.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ремстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения Положения  о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 539.

Указывает, что размер годовой арендной платы земельного участка  из расчета 1,30 руб. за 1 кв.м, указанный в  извещении о проведении открытого аукциона, опубликованном  в газете «Вечерний Саранск», не соответствует  размеру арендной платы, установленной в договоре.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Саранск представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона между ОАО «Ремстрой» и администрацией городского округа Саранск был заключен договор от  02.03.2012 № 259 аренды земельного участка площадью 191 331кв.м с кадастровым номером 13:23:1216002:50, расположенный по адресу: городской округ Саранск. р. п. Николаевка к западу от существующей застройки. Договор аренды прошел государственную регистрацию (запись регистрации № 13-13-01/134/2012-494 от 28.05.2012).

Пунктом 3.4  договора годовая арендная плата в 2012 году согласована в размере 253 142 руб.

Истец  указывает, что установленный  размер арендной платы не соответствует размеру,  предусмотренному постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 539 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с этим обратился с иском в суд к администрации городского округа Саранск о внесении изменения в договор аренды земельного участка от  02.03.2012 № 259.

 Суд первой инстанции руководствуясь статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Кроме того, суд указал, что Порядок, установленный  постановлением № 539 от 02.06.2006, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.08.2009 № 383, и примененный в расчетах истца, не может быть применен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силу  пункта 2 статьи 30.1,  пункта 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ продавец права на заключение договора аренды земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора.

Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Следовательно, лицо, которое подало заявку для участия в аукционе, не вправе отвергать определенные продавцом условия выкупа права на заключение договора аренды и предлагать свои условия. Это лицо может либо участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по итогам аукциона  02.03.2012 между истцом, как с единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды, и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.

Постановлением  Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593  утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

 Из пункта  18 Положения следует, что настоящее положение не применяется в случае заключения договоров аренды земельных участков с победителями торгов (конкурсов, аукционов, где размер годовой арендной платы устанавливается по результатам их проведения).

Таким образом, администрация вправе руководствоваться  размером арендной платы, установленной в Положении, но размер годовой арендной платы устанавливается по результатам  проведения торгов, что и было сделано.

Кроме того, договором от 02.03.2012 № 259 не предусматривается возможность изменения размера арендной платы в течение срока действия договора, заключенного по результатам аукциона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на   другой договор аренды (договор аренды земельного участка от 18.06.2010 № 148), не может иметь правового значения, учитывая, что он регулирует иные правоотношения сторон.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2013 по делу  № А39-5167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремстрой», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

         А.И. Вечканов