Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А11-9403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«28» апреля 2014 года                                                  Дело № А11-9403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль Профиль» (ОГРН 1063328030842, ИНН 3328446056, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2013 по делу № А11-9403/2013, принятое судьей Фиохиной Е.А.

в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Профиль» задолженности в сумме 21 755 рублей 52 копеек.

       В судебном заседании принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области  - Окунева С.В. по доверенности от  09.01.2014 №3 сроком действия до 31.12.2014.

      Общество с ограниченной ответственностью «Стиль Профиль», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Владимире Владимирской области  (далее – Управление) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Стиль Профиль»  (далее – Общество) на предмет соблюдения требований законодательства о представлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

 В ходе проверки установлен факт нарушения положений статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: Общество несвоевременно представило в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2013 год.

По результатам проверки 03.06.2013 составлен акт № 19.

Заместитель начальника Управления, рассмотрев материалы проверки, 03.07.2013 вынес решение № 25 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 21 755 рублей 52 копейки.

Обществу было направлено требование от 24.07.2013 № 17 об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 10.08.2013) штраф Обществом  в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Обществом штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании данного штрафа.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.12.2013 суд удовлетворил заявленные Управлением  требования.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество указало, что необходимые сведения им были направлены в Управление в электронном виде через систему СБиС своевременно 13.05.2013. Общество полагает, что направленные им сведения не были получены Управлением по причине технического сбоя в работе программных средств.

Общество в дополнениях к апелляционной жалобе обратило внимание на то, что с 01.01.2014 ответственность по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» составляет 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с примененный к Обществу размер штрафа должен быть снижен в два раза до 10 877 рублей  76 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что при вынесении решения Управлением не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Управление в  возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя   Общества.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Таким образом, сведения за 1 квартал 2013 года должны были быть представлены в Управление до 15.05.2013 включительно.

Фактически Общество представило сведения 28.05.2013, то есть по истечении установленного законом срока.

Данный факт установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом проверки от 03.06.2013 № 19, извещением о доставке (л.д. 15)).

В статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент вынесения решения Управления) установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно представленному Обществом расчету размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, причитающихся к уплате за 1 квартал 2013 года, составил 217 555 руб. 20 коп.

Следовательно, штраф в размере 10 % от суммы, причитающейся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, составляет 21 755 руб. 52 коп., то есть размер штрафа Управлением  определен верно.

Довод Общества о том, что необходимые сведения им были направлены в Управление в электронном виде через систему СБиС своевременно 13.05.2013, а их неполучение Управлением обусловлено техническим сбоем в работе программных средств, является бездоказательным, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка Общества на наличие в его действиях смягчающих ответственность обстоятельств отклоняется в силу следующего.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, Общество указывало на совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Между тем оснований считать указанные обстоятельства влияющими на обстоятельства совершения правонарушения не имеется.

Отсутствие недоимки по уплате страховых взносов, совершение правонарушения впервые не изменяет степень ответственности за нарушение срока представления сведений за 1 квартал 2013 года без уважительных причин.

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности примененного к Обществу размера штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии смягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»  (часть 4 статьи 4) изменен размер штрафа, подлежащий применению к страхователю за правонарушение, предусмотренное статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Размер уменьшен с 10 до 5 процентов. Указанные изменения отвечают признакам закона, который имеет обратную силу, как смягчающий ответственность.

Следовательно, исполнение судебного акта в части взыскания штрафа в размере 10 877 рублей 76 копеек не может быть произведено.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2013 по делу №А11-9403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль Профиль»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          А.М. Гущина