Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А79-10994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир

25  апреля  2014 года                                            Дело № А79-10994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2014 по делу № А79-10994/2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арсенал» (ОГРН 1102130008672, ИНН 2130076251), о взыскании 20 000 рублей судебных расходов,

при участии: от заявителя – открытого акционерного общества  «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арсенал» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арсенал» (далее – ООО «Группа компаний «Арсенал») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (далее – ОАО «ВНИИР»)                       о взыскании 318 626 рублей 37 копеек, в том числе: 303 016 рублей долга, 5304 рублей 42 копеек неустойки за период с 03.08.2012 по 11.09.2012                     (с перерасчетом на дату вынесения решения из расчета 589 рублей                         38 копеек в день), 2289 рублей 45 копеек убытков за вынужденный простой, 7876 рублей 50 копеек убытков в размере стоимости невостребованного стекла, 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 по 11.09.2012 с перерасчетом на дату вынесения решения из расчета 8% годовых до даты исполнения обязательства по оплате 7876 рублей 50 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Делу присвоен номер А79-10994/2012.

Кроме того, ОАО «ВНИИР» обратилось в суд с иском к ООО «Группа компаний «Арсенал» о взыскании 41 910 рублей 38 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 24.04.2012 №582/16-2012 за период с 09.06.2012 по 15.08.2012, 38 157 рублей 21 копейки неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 16.06.2012 по 15.08.2012.

Делу присвоен номер А79-11001/2012.

Определением суда от 01.11.2012 дела №А79-10994/2012 и                      №А79-11001/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера №А79-10994/2012.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.04.2013 иск ООО «Группа компаний «Арсенал» удовлетворен частично: суд взыскал с ОАО «ВНИИР» в пользу ООО «Группа компаний «Арсенал» 303 016 рублей долга, 15 150 рублей 80 копеек неустойки за период с 25.08.2012 по 15.04.2013, 9359 рублей 01 копейку расходов по государственной пошлине, 19 972 рубля расходов на оплату услуг представителя, 4986 рублей расходов по экспертизе; иск ОАО «ВНИИР» удовлетворен частично: с ООО «Группа компаний «Арсенал» в пользу              ОАО "ВНИИР" взыскано 4378 рублей 70 копеек неустойки за период с 22.06.2012 по 28.06.2012, 175 рублей 15 копеек расходов по государственной пошлине; в результате зачета взаимных требований с ОАО «ВНИИР» в пользу ООО «Группа компаний «Арсенал» взыскано 313 788 рублей 10 копеек, 9183 рубля 86 копеек расходов по государственной пошлине, 19 972 рубля расходов на оплату услуг представителя, 4986 рублей расходов по экспертизе.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 решение суда от 22.04.2013 по настоящему делу оставлено без изменения.

22.11.2013 ООО «Группа компаний «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с ОАО «ВНИИР» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу №А79-10994/2012, в сумме 20 000 рублей, в том числе на оплату услуг по написанию отзыва на апелляционную жалобу ОАО «ВНИИР» – 2000 рублей, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 1000 рублей, на проезд и проживание в связи с явкой представителя истца в Первый арбитражный апелляционный суд – 17 000 рублей.

Определением от 09.01.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление ООО «Группа компаний «Арсенал».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВНИИР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Оспаривая определение, заявитель указывает, что суд нарушил часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Считает, что представленные ООО «Группа компаний «Арсенал» документы не подтверждают несение истцом фактических затрат по проживанию представителя истца в гостинице и его проезд до места рассмотрения апелляционной жалобы и не доказывают, что данные расходы связаны с проживанием непосредственно данного лица и в рамках рассмотрения настоящего дела.

Заявленные расходы, по мнению апеллянта, документально не подтверждены и явно завышены.

ООО «Группа компаний «Арсенал»  в представленном в материалы дела отзыве на жалобу возразило против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Группа компаний «Арсенал» представлены: дополнительное соглашение от 15.03.2013 № 1 к договору на оказание услуг от 09.06.2012               № 4-2012, по которому истец (клиент) поручил, а ООО «Арсенал21» приняло на себя обязательство оказать клиенту услуги по написанию апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу по делу № А79-10994/2012, цена услуг составляет: написание и подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, отслеживание движения по делу – 20 000 руб.; спецификация  от 15.03.2013 № 1, согласно которой в услуги стороны включили: написание отзыва на апелляционную жалобу – 2000 рублей, представительство в апелляционном суде – 1000 рублей, проезд и проживание в связи с явкой представителя в Первый арбитражный апелляционный суд – 17 000 рублей; платежное поручение  от 03.07.2013 № 5 на сумму 20 000 рублей.

Оценив данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленная к взысканию сумма подтверждена надлежащими доказательствами, соответствует объему оказанных услуг и принципу разумности.

Суд апелляционной инстанции не согласен с суммой взысканных судебных расходов и усматривает основания для ее изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд в размере 17 000 рублей, ООО «Группа компаний «Арсенал» не представляет каких-либо доказательств несения данных расходов.

Таким образом, расходы истца в сумме 17 000 рублей на проезд и проживание представителя не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и возмещены стороне по делу.

При этом суд принимает во внимание, что данная сумма была согласована сторонами в спецификации № 1, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 15.03.2013, и предъявлена ООО «Группа компаний «Арсенал» ко взысканию именно в качестве расходов на проезд и проживание представителя, что следует из заявления о взыскании судебных расходов, согласно которому истцом на оплату услуг его представителя в Первом арбитражном апелляционному суде предъявлено 1000 руб. При таких обстоятельствах оснований для взыскания 17 000 рублей в качестве расходов на представительство в апелляционном суде не имеется.

Заявленные расходы на оплату услуг по написанию отзыва на апелляционную  жалобу ОАО «ВНИИР» в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя истца в Первом арбитражном апелляционном суде в размере 1000 рублей суд апелляционной инстанции считает разумными и обоснованно взысканными судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несении истцом в суде апелляционной инстанции расходов по рассмотрению своей апелляционной жалобы суд находит необоснованными, поскольку, как следует из заявления, расходы в сумме 2000 рублей понесены на оплату услуг по написанию отзыва на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно факта несения заявителем расходов на проезд и проживание представителя в сумме 17 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2014 по делу № А79-10994/2012 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арсенал» 3000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова