Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А79-10156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 апреля 2014 года                                                          Дело № А79-10156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2014 по делу № А79-10156/2013, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Чебоксары (ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015) о взыскании 1 476 580 коп.,

при участии:

от истца – Алексеев Д.В. по доверенности от 02.09.2013 №198 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» с учетом уточнений о взыскании 20 414 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 10.12.2013.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2014  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» взыскано 20 414 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 10.12.2013.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств ,имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда, что представленный в материалы дела расчет, который был выполнен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отдельно для целей отопления и горячего водоснабжения является верным и соответствует Правилам, обязательным при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Правительством РФ от 14.02.2012 №124 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством РФ от 06.05.2011 №354.

       Апеллянт считает, что оплата принятого коммунального ресурса должна производиться исходя из 1/ от показаний приборов учета за прошлый год. В связи с чем заявитель не признает предъявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи с неправильным применением истцом порядка расчета платы по отоплению.

       Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Довод заявителя о том, что истцом неправильно определен размер задолженности потребленной тепловой энергии считает необоснованным, так как порядок оплаты и сроки расчетов за отпущенную тепловую энергию предусмотрены условиями договора.

      Задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов узла учета, подписанные ответчиком.

      Также истец  представил расчет объема и стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами № 307, из которого следует, что при использовании такого порядка расчета у ответчика имеется долг перед истцом.

      Истец также считает, что поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате  за поставленную тепловую энергию, истец правомерно выставил требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

       Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, что между                  ООО «Коммунальные технологии» (теплоснабжающая организация) и               ООО «Вертикаль» (исполнитель) 05 сентября 2013 года заключен договор          № 3418 снабжения тепловой энергией, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, а исполнитель обязался принять и своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

      Перечень объектов ответчика, в которые в соответствии с договором истцом подается тепловая энергия, определен актом присоединения, являющемся приложением № 3 к договору (пункт 2.1.).

       Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 заключенного между сторонами договора.

       Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленные тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

      Из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение обязательств по договору был произведен отпуск тепловой энергии в октябре 2014 года на общую сумму 12 564 396 руб. 56 коп.

      Для оплаты была выставлена счет-фактура № 29240 от 31 октября 2013 года на указанную сумму. Выставленная счет-фактура ответчиком оплачена частично в сумме 11 095 892 руб. 99 коп.

      На день подачи иска сумма задолженности за поставленную в октябре 2013 года тепловую энергию составила 1 468 503 руб. 57 коп., данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

       После принятия иска к рассмотрению ответчик сумму задолженности оплатил полностью, в связи с чем на основании 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство в этой части прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком.

      Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.      Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Довод заявителя о необоснованном начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и отклонен как необоснованный.

      Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

      Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

      Факт нарушения ответчиком сроков оплаты отпущенной тепловой энергии установлен материалами дела, в связи с чем требование истца соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

      Представленный в материалы дела расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен за период с 16 ноября 2013 года по 10 декабря 2013 года и признан обоснованным.

       Контррасчет суммы процентов ответчик суду не представил.

       Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

       Доводы заявителя о том, что представленный в материалы дела расчет, который был выполнен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отдельно для целей отопления и горячего водоснабжения является не верным и не соответствует Правилам, обязательным при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Правительством РФ от 14.02.2012 №124 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством РФ от 06.05.2011 №354, судом апелляционной инстанции проверен, но не может принят судом апелляционной инстанции.

       Истец представил в суд апелляционной инстанции расчет объема и стоимости тепловой энергии в соответствии Правилами № 307.

      Из данного расчета следует, предъявленная к взысканию в настоящем деле сумма долга и процентов  значительно меньше суммы подлежащей оплате.

      Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

      Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

      С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

      Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2014 по делу №А79-10156/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                           О.А. Логинова

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова

                                                                                                  Е.Л. Малышкина