Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А43-23649/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 апреля 2014 года                                                 Дело № А43-23649/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей: Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомХоз 83/4» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу  № А43-23649/2013, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомХоз83/4» (ОГРН 1055230042339, ИНН 5257074317), г. Н. Новгород, о взыскании    1 159 260 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомХоз83/4» (далее – ООО «ЖилКомХоз83/4») о взыскании 1 159 260 рублей 83 копеек задолженности по договору №70094 от 15.01.2011 на отпуск коммунального ресурса.

         Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил.

        Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖилКомХоз 83/4»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о согласованном  объеме потребления энергии.

         Указал, что 08.02.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи коммунальных ресурсов №70094, согласно которому был согласован план отпуска тепловой энергии на 2013 год. Однако в нарушении согласованной договоренности истец выставляет и взыскивает тепловую энергию за май и июнь 2013 года, что составляет в общей сумме 605 159, 28 руб.

       В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также  рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖилКомХоз83/4» (исполнитель) заключили договор от 15.01.2011 №70094, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг, обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года тепловую энергию в количестве 1564,08 Гкал и горячую воду в количестве 5171,8800 м3 (приложение №2).

В соответствии с пунктом  14 договора указанный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 7.1 договора оплата производится в следующем порядке: оплата за коммунальные ресурсы, мощность и потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и счетов-фактур, а также платежных требований, выставляемых в безацептном порядке.               

         Как следует из материалов дела, во исполнение договора №70094 от 15.01.2011 истцом была отпущена ответчику тепловая энергия и горячая вода за период март-июнь 2013 года на общую сумму 1 159 260  руб. 83 коп., были выставлены счета на оплату, однако ответчик оплату указанной суммы не произвел.

       Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

       В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

      Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.

       Поскольку доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, а также доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 159 260  руб. 83 коп. заявлено правомерно.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств по оплате тепловой энергии не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Поступившие от ответчика платежные поручения в качестве доказательства оплаты задолженности,  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно платежным поручениям от 30.12.2013, 24.01.2014, 20.02.2014, 28.02.2014, 13.03.2014, 21.03.2014, 24.03.2014, оплата в сумме 1 105 000 руб. произведена ответчиком  после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем объективно не могла быть учтена судом при вынесении решения и, соответственно, не может влиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Указанная оплата может свидетельствовать о добровольном исполнении ответчиком судебного акта, не вступившего в законную силу, и должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на план отпуска тепловой энергии, согласованный в приложении №2 к договору от 15.01.2011 №70094, не может быть принята в силу следующего.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.

В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.

Постановлением от 30.08.2010 N591 Правительство Нижегородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установило, что в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами N 307.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Таким образом, потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями на основании показаний прибора учета за предыдущий год.

Объем тепловой энергии, предъявленный к оплате в заявленный период, рассчитан истцом исходя из 1\12 показаний прибора учета за предыдущий год, что подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии (л. д. 61-64), счетами-фактурами.

Учитывая вышеизложенное, план отпуска тепловой энергии, согласованный в договоре, является плановой величиной и не может подтверждать фактическое потребление энергоресурса.      

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не нуждаются в переоценке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу № А43-23649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомХоз 83/4»,                           г. Н.Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов

       О.А. Логинова