Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А11-10031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

24 апреля 2014 года                                                     Дело №А11-10031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  24.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Владимире Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2014 по делу  №А11-10031/2013, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Владимира «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева» (ОГРН 1033303405288, ИНН 3329022780,                     г. Владимир) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Владимире Владимирской области от 06.08.2013 № 61,

при  участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по физической культуре и спорту администрации г. Владимира.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Владимира «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева» – директор Иванчук Р.И. на основании распоряжения от 01.06.2011 (т. 1 л.д. 34) и Розов К.В. по доверенности от 01.11.2013 (т. 2 л.д. 87), государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Владимире Владимирской области –                     Кузина И.Г. по доверенности от 21.01.2014 №13 (т. 2 л.д. 43) и Окунева С.В. по доверенности от 09.01.2014 №3, Управления по физической культуре и спорту администрации г. Владимира  – Терешин А.В. по доверенности от 14.04.2014 №9.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Владимире Владимирской области (далее – Управление, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Владимира «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева» (далее – СДЮСШОР, учреждение, страхователь) по вопросу соблюдения  требований Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 05.07.2013 №132 и вынесено решение от 06.08.2013 №61, которым страхователь в том числе, привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 122 808 руб.81 коп.

Кроме того, указанным решением Учреждению предложено уплатить, в том числе недоимку по страховым взносам  в сумме  614 044 руб. 09 коп., а также  соответствующие пени.

Основанием доначисления страховых взносов послужил вывод заявителя о том, что суммы персональных стипендий для лучших спортсменов и тренеров - работников Учреждения подлежат обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, поскольку их выплата произведена в рамках действия трудовых договоров и данные выплаты не указаны в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 06.08.2013 №61.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.01.2014 удовлетворил заявление СДЮСШОР.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального права.

Управление не согласно с выводом суда о том, что  денежные средства в виде  стипендий получены вне рамок трудовых отношений, следовательно, они не подпадают под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона  №212-ФЗ.

По мнению Управления, назначение стипендии и прекращение ее выплаты напрямую зависит от трудовой деятельности стипендиатов,  является стимулирующей и поощрительной выплатой, осуществленной в рамках трудовых отношений, следовательно, данные выплаты независимо от источника их финансирования подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представители Управления поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Страхователь  и Управление по физической культуре и спорту администрации г. Владимира, представив  отзывы на апелляционную жалобу, считают ее не подлежащей удовлетворению,  решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании представители СДЮСШОР и Управления по физической культуре и спорту администрации г. Владимира поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзывах на нее,  заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы города Владимира от 25.12.2009 №4159 работники СДЮСШОР, как победители конкурса на назначение персональной стипендии (согласно соответствующим протоколам заседания конкурсных комиссий), получили денежное вознаграждение в виде персональных стипендий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что указанные стипендии не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантированы трудовым либо коллективным договорами, были получены физическими лицами за победу в конкурсе, организованном администрацией города Владимира.

При этом, наличие трудовых отношений между работником и учреждением являлось лишь условием допуска к участию в конкурсе, выплата премии осуществлена по предписанию учредителя конкурса, а не по решению  страхователя.

При этом суд пришел к правильному выводу о том,  что из пункта 1 постановления главы города Владимира от 25.12.2009 № 4159 не  следует, что указанные  стипендии  являются стимулирующими выплатами в смысле, придаваемым статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку целью их установления   является не стимулирование работников страхователя к более качественному или результативному исполнению своих должностных обязанностей,  а стимулирование творческой активности спортсменов и их тренеров.

Наряду с тренерами кандидатами на назначение персональной стипендии могли выступать учащиеся СДЮСШОР, молодые, особо одаренные спортсмены, то есть лица, не состоящие в трудовых отношениях с страхователем, что свидетельствует о социальной природе спорных сумм, подлежащих выплате вне рамок трудовых отношений.

Кроме того,  из материалов  дела  следует, что  источником финансирования  указанных выплат  являются средства бюджета г.Владимира.

Несмотря на то, что статья 9 Закона №212-ФЗ предусматривает закрытый перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, вместе с тем указанное выше денежное вознаграждение не может быть квалифицировано как доход, подлежащей обложению страховыми взносами, поскольку данные денежные средства получены вне рамок трудовых отношений и не подпадают под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, выплаченные Учреждением работникам СДЮСШОР на основании решений комиссии по назначению персональных стипендий, не являются объектом для начисления страховых взносов, поэтому обоснованно удовлетворил заявленное страхователем требование, признав решение Управления от 06.08.2013 №61 недействительным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба страховщика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2014 по делу № А11-10031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М.Гущина

                                                                                    Т.А. Захарова